YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9414
KARAR NO : 2009/11649
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … … Köyü … mevkiinde bulunan birisi 900 m2 ve birisi 1000 m2 olmak üzere iki parça taşınmazı elinde bulunduran … ve … … isimli kişiler ile birlikte eklemeli olarak 20 yıldan fazla süredir zilyet olduğunu, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu, taşınmazların Medeni Yasanın 713 madde hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Katılan … tescili istenen 900 m2 taşınmazın davacıy satılmadığı, bu bölüm için yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, bu bölümün adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazlar için … Köyünde 2008 yılında yapılan kadastroda 08.2.2008 tarihinde 245 ada 87 ve 245 ada 38 parsel sayısı ile kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle davanın GÖREV NEDENİYLE REDDİNE … verilmiş hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciliyken, kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince verilen aktarma kararlarında taraflar yararına vekalet ücretine hükmedilemiyeceğine, … hanesi açık tutanak düzenlenip, karar başlığında taraf olarak gösterilmesi malikhanesinin mahkemece yapılacak araştırmayla belirleneceği gözetilerek, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.