YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9479
KARAR NO : 2009/11257
KARAR TARİHİ : 06.07.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.02.2009 gün ve 783-1361 sayılı onama ve bozma kararında özetle: “1) 243 ada 7 ve 8 sayılı parseller ile 264 ada 23 sayılı parsel yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASI gerekmiştir.
2) 267 ada 97 ve 96 sayılı parsellere ilişkin Tayyar Yücel, … ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan uzman orman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazların öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi düşük eğimli, … yıllardır … arazisi olarak kullanıldığı, bu parsellerin kuzey ve batı sınırında bulunan ve aynı mahiyette Hazine adına tesbit edilen taşınmazlar için dava dışı başka kişilerin açtıkları davalar sonucu kişiler adına tescile karar verilip kesinleştiği, 96 ve 97 sayılı parsellerin de aynı mahiyette olduğu ve 96 sayılı parselin …, 97 sayılı parselin … zilyetliğinde bulunduğu, 3402 Sayılı Yasanın 14. Maddesinde yazılı koşulların oluştuğu belirlenmekle, bu parsellere yönelik Orman Yönetiminin temyiz istemi yerinde olmadığından reddine, gerçek kişilerin temyiz istemlerinin kabulü ile 96 ve 97 sayılı parsellerin davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi verilen karar yerinde değildir.
3) Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin 264 ada 14 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Bu parsel hakkında her ne kadar feragat nedeniyle tesbit gibi Hazine adına tescile karar verilmişse de Dairenin iade kararı üzerine gönderilen … Kadastro Mahkemesinin 2005/130 E.- 2006/76 K. Sayılı dosyasında 264 ada 14 sayılı parsel hakkında davacı Avizer Yücel’in Hazine aleyhine açtığı kadastro tespitine itiraz davasının kabulüne, parselin Avizer Yücel adına tesciline karar verildiği ve kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 26/09/2006 gün 2875-2871 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla, aynı parsel hakkında verilmiş iki ayrı karar söz konusu olamayacağı, ayrı açılan dosyaların birleştirilmesi ya da verilecek ikinci kararda bu durumun gözönünde bulundurulması gerektiği ve bu hususun da kamu düzeni ile ilgili olduğu anlaşılmakla, 264 ada 14 sayılı parsele yönelik temyiz istemlerinin kabulüyle bu parsele yönelik hükmün bozulmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Eldivan İlçesi, … Köyü 267 ada 96 parselin … adına, 267 ada 97 parselin … adına tapuya kayıt ve tesciline, 264 da 14 parsel sayılı taşınmazla ilgili davadan feragat edildiği, … Kadastro Mahkemesinin 2005/130 Esas 2006/76 K. Sayılı dosyada verilen karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 26.09.2006 gün ve 2875-2871 sayılı ilamı ile onandığı ve kesinleştiğinden bu parsele yönelik davanın reddi ile ilamdaki gibi işlem yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.