YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9666
KARAR NO : 2009/11365
KARAR TARİHİ : 07.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, dava konusu taşınmazın komşu 23 sayılı parselden mi, yoksa 28 sayılı parselden mi bölünme olduğu, arasındaki patika yolun ne zamandan beri varolduğu, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile belirlenmesi, çelişkili olması halinde tespit bilirkişinin tanık olarak dinlenmesi, vergi kayıtlarının uygulanması ve oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, …’nin, Orman Yönetimi ve … aleyline açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, …’ın tespit maliki … aleyhine açtığı davanın kabulüne, … 101 ada 22 parsel sayılı 678 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı … Mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıkalmaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1958 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Çekişmeli taşınmaz, gerçek kişi adına tespit edilmiş olup, önceki kararda da yine gerçek kişi adına tescile ilişkin verilen hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmediğinden ve kurulan … hükümde de aleyhine herhangi bir husus bulunmadığından önceki kararı temyiz etmeyen Orman Yönetiminin bu sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
Davalı …’ın temyiz istemi yönünden:
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli 22 sayılı parselin davacı … ve arkadaşları adına tespit edilen 101 ada 23 sayılı parselle bir bütün olduğu, davalı …’a ait 28 sayılı parselle arasında eskiden beri var olan patika yol bulunduğu belirlenerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine 07.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.