YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9798
KARAR NO : 2009/13138
KARAR TARİHİ : 14.09.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 292 ada 29 parsel sayılı 8389,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham … niteliği ile belgesizden devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, bu taşınmaz ile birlikte bitişikteki 320 ada 6 parsel içinde kalan 7 dönümlük kısmın bütün halinde kendisine ait olduğu, kadastro mahkemesinin 1997/12-1998/8 K. ile orman sınırı dışına çıkarıldığı, adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 320 ada 6 parsele yönelik dava tefrik edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 292 ada 29 parselin tespitinin iptali ile davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 18.04.1995 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 1995 yılında yapıldığı, davacı tarafında açılan orman sınırlamasına itiraz davası sonucu Hendek Kadastro Mahkemesinin 1997/12-8 sayılı kararı ile bir kısım yerlerin orman sınırı dışına çıkarıldığı ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan keşif ve inceleme sonucu verilen bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere; dava konusu taşınmazın yukarıda sözü edilen kesin hüküm kapsamında kalmadığı belirlenmiştir. Uzman bilirkişi raporu yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre de halen taşınmaz üzerinin kayın ve gürgen ağaçları ile kaplı ve eğiminin % 30-35 olup, eylemli orman olduğu ve bu durumda davacı tarafından sürdürülen zilyetliğin ekonomik amacına uygun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14.09.2009 günü oybirliği ile karar verildi.