YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9907
KARAR NO : 2009/11878
KARAR TARİHİ : 15.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı gerçek kişi, Dağlıca Kasabası, … Mahallesi 219 ada 14 parsele ilişkin olarak kadastro mahkemesinde yargılama yapılırken kendisinin cezaevinde bulunduğunu ve emlak vergi kayıtlarını dosyaya ibraz edemediğini belirterek kadastro mahkemesinin 2005/85 2006/27 sayılı kararında yargılamanın iadesini talep etmiştir. Mahkemece davacının dayandığı emlak kayıtlarının bu belgeleri … ele geçirmediği, 1970 yılından beri elinde bulunduğu, bu kayıtların dosyaya da sunulduğu,ortada H.Y.U.Y.’nın 445. Maddesindeki koşulların bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmektedir.
Dava, yargılamanın iadesi talebine ilişkindir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından davacının 28.04.2004 tarihinde 219 ada 14 parsel ili birlikte 219 ada 1, 3, 5, 8, 119 ada 20 ve 22 parsellere ilişkin olarak Hazineye karşı kadastro tespitine itiraz davası açtığı, Orman Yönetimi tarafından da 219 ada 1, 3, 5, 8, 14 parsellere yönelik olarak açılan davanın bu dava ile birleştirildiği, kadastro çalışmasında 219 ada 14 parselin 2/B niteliği ile hazine adına tesbit edildiği (davacı gerçek kişinin kullanımında olduğu şerh verilerek)kadastro mahkemesinin 03.02.2006 tarih 2004/194-2 sayılı kararı ile davacı …’in davasının reddine, davacı … Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği,hükmün davacı … tarafından çekişmeli taşınmaza ilişkin satış senetlerinin ve emlak vergi kayıtlarının bulunduğu belirtilerek temyiz edildiği, mahkemenin 13.12.2006 tarihli ek kararı ile H.Y.U.Y.’nın 434/3. maddesindeki temyiz harç ve masraflarını ödemediği için kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği,bu kararın temyiz edilmesi üzerine dairenin 04.04.2007 tarih 2007/2136-4460 sayılı kararı ile “çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek kurulan hükmün doğru olduğu ancak hükmü temyiz eden davacı gerçek kişinin cezaevinde tutuklu olması nedeni ile ek temyiz masraflarını yatıramadığı gözönünde bulundurulmadan hükmün temyiz edilmemiş sayılması yolunda kurulan hükmün doğru olmadığı belirtilerek mahkemenin 13.12.2006 tarihli ek kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, davacının 19.03.2009 tarihli duruşmadaki beyanı ve dosya kapsamından davacının dayandığı belgelerin … eline geçmediği daha öncede kendisinde olduğu, ortada H.Y.U.Y.’nın 445. maddesindeki yargılamanın iadesi sebeplerinin mevcut olmadığı gözönüne alınarak mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi.