YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1022
KARAR NO : 2010/1941
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Hazine ve davacı-karşı davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü, … Mevkii 104 ada 156 parsel sayılı 8992,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … dava dilekçesiyle;156 parselin 15.000,00 m² olması gerekirken eksik tespit edildiğini, yaklaşık 6000 m²’lik alanın orman olarak tespiti yapılan 104 ada 722 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek yaklaşık 6000 m²’nin 156 parsele dahil edilerek adına tescilini istemiş, birleşen dosya davacısı Hazine ise; 156 nolu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu,bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle parselin Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacı … tarafından davalı … Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine ve dava konusu 104 ada 722 parselin tespit gibi tesciline, davacı Hazine tarafından davalı … aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne ve dava konusu 156 parselin krokide (B) ile işaretli 3628,41 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 104 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 2 yaş civarında 90 adet zeytin ağacının davalı tarafa ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesi gereğince tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 5363,85 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı Hazine ve davacı- karşı davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası, hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada davacı gerçek kişinin dava konusu
2010/1022 – 1941
ettiği 104 ada 722 nolu parselin kesinleşen Gürgenlik Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, 104 ada 156 nolu parselin ise her ne kadar 1991 yılında kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı anlaşılsa da,taşınmazın (B) bölümünün memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda görüldüğü, bu nedenle orman tahdidinin kesinleştiği 1991 yılına kadar zilyetlikle kazanılamayacak orman sayılan yerlerden olduğu, orman tahdidinin kesinleştiği tarihten tespit tarihine kadar ise davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı, (A) bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalının 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddeleri hükümlerine göre eklemeli zilyetliğinin 20 yıldan fazla devam etmiş bulunduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/02/2010 günü oybirliği ile karar verildi.