Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2010/10492 E. 2010/13692 K. 04.11.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10492
KARAR NO : 2010/13692
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/12/2009 gün ve 2009/17525 – 2009/17807 Esas-Karar sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi 1982 tarihli memleket haritasında taşınmazın tamamen açık renkli alanda kaldığını belirtmişse de, rapora ekli memleket haritasında dava konusu parselin yeşil alanda gösterildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durularak çelişki giderilmediği gibi, 1960 ve 1982 tarihli memleket haritalarının elde edildiği 1955 ve 1982 tarihli … fotoğrafları da getirtilip incelenmemiştir. Yetersiz ve memleket haritasıyla çelişkili rapora dayalı hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, 1960 ve 1982 tarihli memleket haritalarının dayanağı olan … fotoğrafları ile komşu parsel tutanak ve varsa dayanakları ilgili yerlerden getirtilip önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü, taşınmazın gerçek eğim durumu ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş, davanın kısmen kabulü ile orman bilirkişi raporunda 126 ada 241 numaralı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman ve kadastro raporlarında (A) ile gösterilen 5939,50 m2’lik kısmın, bu parselden tefriki ile ayrı bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla … Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve orman ve kadastro bilirkişi raporlarında (B) ile gösterilen 2253,01 m2’lik kısmın ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, tespit gibi tapuya davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.