YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10670
KARAR NO : 2010/11821
KARAR TARİHİ : 05.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 11/03/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili ile katılan davacılar … ve …tarafından istenilmekle, tayin olunan 21/09/2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davacı … vekili ile katılan davacılar … ve … geldi, karşı taraftan davalı … YÖNETİMİ vekili avukat … … ile HAZİNE vekili avukat … … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, … Köyü’nün … mevkinde bulunan, doğusu … ile batısında 220, 218, 217, 215, 214, 210, 209, 208, 207 ve 206 nolu parseller, kuzeyi … ve güneyi 223 ve 1030 ile … ile çevrili bulunan kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. … ve … davaya konu taşınmazın tapulu taşınmazları olduğu iddiasıyla davaya katılmış, ORMAN YÖNETİMİ ise orman olduğu nedeniyle orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacının ve katılan davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı …, katılan davacı … ve … ve ORMAN YÖNETİMİ tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı gerçek kişi yararına 3402 Sayılı Kadastro kanununun 14. ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının oluşmadığının belirlendiğine, katılan davacıların tapu kaydının değişir ve genişletilebilir sınırlı olup miktarı ile geçerli kayıt niteliğinde olduğu, kadastro sırasında tapu kaydının miktarından fazla taşınmazın tapu maliklerine verildiğine, çekişmeli taşınmazın halen baraj gölü suyu altında kaldığının anlaşıldığına, Orman Yönetiminin bu taşınmazı bir süre orman fidanlığı olarak kullanıldığı saptanmış ise de orman yönetimince orman niteliğindeki taşınmazların 6831 sayılı orman yasası hükümlerine göre orman kadastrosu yapılarak orman sınırı içine alınma olanağı bulunduğuna ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin temyiz eden davacı … ile katılan davacılar … ve SAKİNE KALSEN ÇALT’dan alınarak Hazine ile Orman Yönetimine verilmesine, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 05/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.