YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1070
KARAR NO : 2010/3862
KARAR TARİHİ : 25.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 14.07.2008 tarihli dilekçesiyle,…… Köyü 172 ada 1 sayılı parselin öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda gerçek kişi adına tesbiti kesinleşen taşınmazın, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman alanı olduğu savıyla tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1969 yılında yapılmış, 22.09.1969 tarihinde ilan edilmiş, daha sonra yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayıllı Yasanın 2/B madde uygulaması 08.04.2008 tarihinde ilan edilmiş, işlemler dava tarihi itibariyle kesinleşmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünde genel arazi kadastrosu işlemi 2007 yılında yapılıp, 21.06.2007 ila 20.07.2007 tarihlerinde ilan edilmiş, 172 ada 1 parsel sayılı 32226 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbiti kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.
Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı, amenajman planı ve yeni tarihli memleket haritası, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman olarak nitelendirilmediği, davalı tarafın tutunduğu Haziran 1948 tarih 44 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki; çekişmeli taşınmazın ilgilendiren 1267/4, 1243, 1244 ve 1245 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı 1968 yılı orman kadastro haritası ile 2008 yılı orman kadastro haritasında açı ve mesafe olarak farklı olduğu halde, orman bilirkişiler bu çelişkinin üzerinde durmamış, tapu kaydı uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi beyanları ve fen bilirkişi raporu komşu parsel kayıtları ile denetlenmemişse de;
Ziraat uzmanı bilirkişi, orman bilirkişi raporu ve çekişmeli parselin keşifte çekilen fotoğraflarından, bir bölümünün yaşlı ve seyrek orman ağaçları ve bir bölümünün de genç çam ağaçları ile tamamen kaplı olduğu, bu haliyle kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı, davalı tarafın tutunduğu Haziran 1948 tarih 44 sıra numaralı, senetsizden Tapu Komisyonu kararı ile oluşan tapu kaydı Orman Yönetimini ve Hazineyi bağlamayacağı gibi, tapu kaydında doğuda okunan…sınırının çekişmeli parselin kuzey doğusunda, ormandan sonra gelen 149 ada 6 sayılı parsel, güneydeki … … tarlasının, çekişmeli parselin doğusunda bulunan 172 ada 2, 3 ve 4 sayılı parseller, batıdaki derenin 150 metre uzaklıkta orman içindeki dere ve kuzeydeki yolun ise zeminde mevcut olan parselin kuzeyinden geçen yol olarak tarif edilip, tapu kaydının çekişmeli parseli kapsadığı bildirilmişse de, tapu kaydının zeminde tarif edilen sınırlarına göre çekişmeli parseli kapsadığının söylenemeyeceği, çünkü…ve … … sınırının aynı yönde tarif edildiği, tapu kaydının değişebilir nitelikte sınır içermesi nedeniyle, kapsamı 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek saptanacağından, dayanılan tapu kaydının sabit sınırlarından başlanarak uygulandığında, sınırları ve yüzölçümü itibariyle ancak dava dışı 150 ada 1 ve 2 sayılı parselin kuzeyinde ve dava dışı 149 ada 6 sayılı parselin batısındaki orman parseli olarak belirlenen yere uyabileceği, çekişmeli parseli kapsamayacağı gözetilerek davanın kabulüne ve parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi.