YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11115
KARAR NO : 2010/14679
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

MAHKEMESİKadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi müdahil Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 138 ada 2 parsel sayılı 916,44 m2 ve 138 ada 4 parsel sayılı 2014,08 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 138 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 138 ada 2 parselin (B) ile gösterilen 630,03 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi, müdahil davacı Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 138 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile 138 ada 2 parselin (B) ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2- Dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğinde olup, çekişmeli 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 286,41 m2 kısmına yönelik hüküm kurulmamış olması doğru olmadığı gibi, Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olduğundan zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yeniden mahallinde yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak … mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tespit tarihine kadar davalı gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisleri yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve susuz olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının reddi ile 138 ada 4 parselin tamamı ile 138 ada 2 parselin (B) kısmına yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 138 ada 2 parselin (A) kısmına yönelik hükmün BOZULMASINA, Orman Yönetiminden peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi.