YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11298
KARAR NO : 2010/11381
KARAR TARİHİ : 29.09.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 226 Hektar 4616 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın bir bölümünde zilyed olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın tespiti kesinleşen 104 ada 1 parsel içinde kaldığı ve orman olduğu belirlenerek davanın reddine, 101 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre fen bilirkişi raporunda 1 ve 3 numara ile gösterilen çekişmeli taşınmazların eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma inceleme sonucu orman sayılan yerlerden olduğu ve 101 ada 1 parsel içinde kaldığı, mahkeme gerekçesinde her ne kadar, bu taşınmazların 104 ada 1 parselde kaldığı belirtilmiş ve dairenin 14.04.2010 tarihli geri çevirme kararı ile 104 ada 1 parselin tutanak aslı dosyaya getirtilmişse de, bu durumun hükme esas alınan 13.10.2009 tarihli uzman bilirkişi heyeti raporundaki maddi hatadan kaynaklandığı, fen bilirkişi raporunda 2 numara ile gösterilen taşınmazın ise 184 ada 18 parsel içinde kaldığı ve bu parsele dava açılmadığından tespitinin kesinleştiği ancak Hazine tarafından genel mahkemede, tapu maliki aleyhine her zaman dava açılabileceği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazlar 104 ada 1 parsel içinde kalmadığı halde, o parsel içinde kalıyor düşüncesiyle 101 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilmişse de, gerçekte 101 ada 1 parsel içinde kaldıkları ve orman sayılan yerlerden olmaları nedeniyle 101 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilmesi ve mahkeme gerekçesinin de bu şekilde düzeltilmesi gerektiği, ayrıca hüküm fıkrasının 2. paragrafından sonra “dava konusu olmayan … Köyü 104 ada 1 parselin tutanak aslının Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.09.2010 günü oybirliği ile karar verildi.