YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11488
KARAR NO : 2010/14636
KARAR TARİHİ : 29.11.2010
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritası ile desteklenen orman kadastro haritasının uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davalının bu bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile (A) işaretli bölüm yönünden verilen hükmün ONANMASINA,
2- Davalının taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 1421,63 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, kesinleşen orman sınırları dışında olan ve eski tarihli memleket haritasında da beyaz renkli açık alanda kalıp halen kapama fındık bahçesi olan bölümün üç tarafının ormanla çevrili orman bütünlüğü içinde olduğu düşünülerek bu bölüm yönünden de davanın kabulüne karar verilmişse de, güneyde komşu 627, 1307 ve kuzeyde komşu 624 sayılı parsellerin gerçek kişiler adına yapılan tesbitlerinin kesinleştiği anlaşıldığından (B) işaretli bölümün tarım arazileri bütünlüğü içerisinde olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle; taşınmazın (B) bölümü yönünden Orman Yönetiminin davasının reddiyle tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı” olduğu gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin Kabaklık Köyü 101 ada 626 sayılı parselin (A)= 10149.94 m2’sinin orman niteliği ile Hazine adına, (B)= 1421.63 m2’sinin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 Sayılı Yasaya göre 04.07.1975 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.