YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11547
KARAR NO : 2011/190
KARAR TARİHİ : 18.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, davaya konu …,… ada 40 parsel sayılı taşınmaz 3144,28 m2 yüzölçümünde çayır ve ev niteliğinde davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazın ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı ile resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak davalıların, kendilerine duruşma günü ve dava dilekçesinin tebliğinden itibaren ilk duruşmadan önce davayı kabul etmelerine rağmen yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulmaları doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “2-Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,05 TL karar ve ilam ve harcının davalılardan tahsiline, davacı idare tarafından peşin yatırılan 13,10 TL. harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-13,10 TL başvurma harcı, 27,00 TL tebligat bedeli ve 602,63 TL keşif bedeli olmak üzere toplam 642,73 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı idare kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ” cümlelerinin hükümden tamamen çıkarılarak,bunun yerine;
“2-Davalıların süresi içinde davayı kabul ettikleri anlaşıldığından,peşin alınan harcın mahsubu ile geri kalan 4,05 TL karar ve ilam ve harcının davacıdan tahsiline,

-2- 2010/11547 – 2011/190

3-13,10 TL başvurma harcı, 27,00 TL tebligat bedeli ve 602,63 TL keşif bedeli olmak üzere toplam 642,73 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,” cümleleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/01/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.