YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11588
KARAR NO : 2011/182
KARAR TARİHİ : 18.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAHİLİ DAVALILAR: … VE ARK.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında,davaya konu Çukurca Köyü 171 ada 2 parsel sayılı 6299,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, kararın Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/09/2009 tarih 2009/10054 – 2009/12936 sayılı kararında özetle: “Çekişmeli 171 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit sırasında …-…-…-…-… ve … adına tespit edildiği halde tespit maliklerinden … aleyhine dava açıldığı,mahkeme tarafından diğer davalıların davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulduğu, bilirkişinin orman bilirkişi çekişmeli taşınmazın 1978 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda 9 – 10 OTS hattının gidiş yönüne göre krokide sağında orman sınırları içinde, tutanaklarda solunda orman sınırları dışında olduğu bildirildiği halde bu çelişkinin neden kaynaklandığı açıklatılmadığı, kesinleşmiş orman kadastrosu, ile aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası yöntemince uygulanmadığı için yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağından için öncelikle … dışındakilerin davaya dahil edilmesi mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılarak orman kadastrosu yöntemince uygulatılması oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın davalıların davayı kabulü nedeniyle KABULÜNE, davaya konu taşınmazın ORMAN niteliği ile Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1978 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 03/06/1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve yöntemince davayı davalıların kabul ettiği ve davaya konu yerin tapuda davalılar adına kayıtlı olmasının davanın açılmasına sebebiyet olarak kabul edilemeyeceğine

-2- 2010/11588 – 2011/182

göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.