YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11837
KARAR NO : 2010/15009
KARAR TARİHİ : 02.12.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜTERİZ DAVACILAR : …-…-… … VE ARK.
DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ-… KTK.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü Merkez mevkii 146 ada 7 parsel sayılı 1221,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, kuzey bölümü …’ın, güney bölümü ise … ’ün atalarından intikal ile zilyetliğindeyken, …’ın yerini …sattığı ve tamamının halen onun zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmazın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1154 esasında davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı … tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve … Köyü Tüzel Kişiliği gösterilerek açılan ve … … ve arkadaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliği ile … aleyhine, … tarafından açılan davaya konu taşınmazların, Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları davalar 2001/1154 sayılı dosyada birleştirildikten sonra, Marmaris Asliye Hukuk mahkemesinin …’nin davasının açılmamış sayılmasına, diğer davalarda görevsizliğe ilişkin 19.03.2008 gün ve 2008/127-167 sayılı kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, … ve arkadaşlarının davasının REDDİNE, çekişmeli taşınmazın davacı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı
-2- 2010/11837 – 15009
… yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, yasal hasım durumundaki Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderleri ve avukatlık ücretine mahkum edilemeyeceği, diğer müteriz davacıların davalarının reddine karar verilmişse de, … ile hasım olmadığı, Hazine ve Orman Yönetiminin ise yararlarına avukatlı ücretine hükmedilmesi gereğiyle temyiz etmedikleri belirlenerek, … ın davasının kabulüne, diğer davaların reddine, taşınmazın davacı … adına tesciline, davacı … yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz eden gerçek kişi ile Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
…