YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11938
KARAR NO : 2010/11542
KARAR TARİHİ : 30.09.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Kumyaka Köyü, … Mevkii 108 ada 185 parsel sayılı 25.000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 08.06.1951 tarihli 26 sıra nolu ve 08.06.1954 tarihli 25 sıra nolu tapu kayıtlarıyla zeytinlik niteliğiyle davacılar adına, aynı yer 528 parsel sayılı 25.426,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise 185 parselin tapu miktar fazlası olarak zeytinlik niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacılar dava dilekçesiyle; dava konusu taşınmazların aynı tapu kapsamında kaldığını ve yıllardır zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek Hazine adına olan 528 parselin tespitinin iptaliyle 185 parselle bir bütün olarak adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1993 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin davacılar adına tespit ve tescil edilen 108 ada 185 nolu parsele uygulanan biri 18 dönüm, diğeri 7 dönüm olan ve kuzey sınırı … Taşlıkları okuyan tapu kaydına dayanılarak tespit edildiği, dava konusu taşınmazın da sınırda 1993 yılında yapılan orman kadastrosunda orman olarak belirlenen 108 ada 636 sayılı orman parseli bulunması nedeniyle kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağından Hazine adına tespit edildiği, sözü edilen tapu kayıtlarının geldisinin 1925 tarihli iskan kayıtları olduğu ve her ne kadar parsele revizyon gören Haziran 1951 tarih 25 nolu tapu kaydının geldisi olan Nisan 1934 tarih 54 nolu tapu kaydının miktarı 18 dönüm 205 evlek yazılmışsa da kaydın oluşumuna ait iskan defterinde miktarının 16 dönüm olduğu ve escar adedinin de 205 adet zeytin olarak yazılı olduğu, bu durumda kaydın oluşumuna ait iskan kayıtlarının da 205 evlekin bulunmadığı, tapu kayıtlarının hataen yazıldığı, aslında tapu tekniğine göre de, 1 dönümü tamamlamayan artık alanların (yani 4 evleğin) evlek olarak yazılması gerektiği anlaşıldığına göre, mahkemece kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.