YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1202
KARAR NO : 2010/2185
KARAR TARİHİ : 23.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin puldan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 359 hektar 2680,52 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, yüz yıldan beri zilyedi oldukları ve meyve bahçesi olarak kullandıkları taşınmazlarının orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli harita ve fotoğrafların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin rman olduğu, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda da orman sınırları içinde bırakıldığı belirlenerek davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak; tutanak aslının dosyaya getirtilmesi ve Kadastro Mahkemesinin doğru sicil oluşturma görevi gereğince, taşınmazın tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, kadastro tesbit tutanağı aslı getirtilmeden hüküm kurulması doğru değilse de, çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı aslının davalı olarak Mahkemenin 2008/92 Esasına kayıtlı dava dosyasına gönderildiği, bu dosyadaki davanın halen derdest olduğu anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına, “Kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın, çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselle ilgili Mahkemenin 2008/92 Esasında kayıtlı dava dosyası içine konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.