YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12318
KARAR NO : 2010/15081
KARAR TARİHİ : 02.12.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 103 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve dava dilekçesine ekli haritada gösterilen 237-252-210-184-185-174-169 ve 152 numaralı Orman sınır noktaları ile sınırlı alanın kuzey ve doğu tarafında kalan ve ekli haritada kırmızı … olarak gösterilen alanın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemi ile dava açmıştır. Davaya konu yer hakkında 150 ada 48 ve 50 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyedi davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece, dava konusu 150 ada 50 parsel yönünden davanın kabulüne, dava konusu 150 ada 48 parsel yönünden davanın kısmen kabulüne ve … İli, … İlçesi, … Köyü, … mevkiinde bulunan ve davacının belirttiği Orman sınır noktalarına karşılık gelen 150 ada 50 ve 48 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, … bilirkişinin krokisinde 150 ada 50 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 150 ada 48 parselin (A) harfiyle gösterilen toplam 5837,16 m2’lik bölümünün Orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve … orman sınırının … bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, … bilirkişinin krokisinde 150 ada 48 parselin B harfiyle gösterilen toplam 4607,25 m2’lik bölümünün … Köyünden … oğlu 1941 doğumlu … adına Tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden
-2- 2010/12318 – 15081
olduğu anlaşıldığına göre … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı … Yönetimi yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3 Maddesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti takdir edilmiş olması ayrıca kısmi ilana çıkartılan orman parsellerinin dışında kalan taşınmazlar yönünden … ve Orman Bakanlığı yada … tarafından orman savı ile otuz günlük askı ilan süresi içinde kadastro mahkemelerinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında, yapılan kadastro işleminin özelliği ve açılacak davanın niteliği gereği, husumet Hazine veya taşınmazın içinde bulunduğu Köy Tüzel kişiliğine yöneltileceğinden ve davada Hazine ve köy tüzel kişiliği yasal hasım olduğundan Hazinenin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması ve yine dava konusu taşınmazın krokide A harfiyle gösterilen kısmının yüzölçümü 3842,77 m2 olduğu halde hüküm fıkrasında maddi hata ile 5837,16 m2 yazılması yanlış ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki yer alan 2 numaralı bent hükümden tamamen çıkarılarak bunun yerine 2 numaralı bent olarak “Davacı … Yönetimi vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca takdir ve tayin edilen 300,00 TL vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı … Yönetimine verilmesine” cümlesinin, yine hükmün 3. bendi 3. satırındaki “davalılardan” kelimesi çıkarılarak yerine “davalı gerçek kişiden” kelimeleri ve hükmün 2. bendi 2. paragrafının 2. satırında “5837,16 m2” kelimesi çıkarılarak yerine “3842,77 m2” kelimesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
LİRA:
17.15.-O.H.
17.15.-P.H.
00 00