YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12480
KARAR NO : 2010/16399
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … VE ORMAN BAKANLIĞI-… VE ARK.

Taraflar arasındaki aplikasyon uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı … Yönetimi 16.03.2004 tarihli dava dilekçesinde, 1945 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sırasında … Köyü 1418 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırı dışında olduğunu, 6831 sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp 17.09.2003 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması sonucunda da orman alanı dışında bırakıldığını ancak taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunu bildirerek, işlemin iptali ile parselin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yörede 1945 ve 2003 yılında yapılan orman kadastrosu ve aplikasyon çalışmalarının itirazsız kesinleştiği, aplikasyonun ilan edildiği tarihte de henüz 4999 sayılı yasanın yürürlüğe girmediği belirlenerek, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava aplikasyon uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Mahkemece keşif yapılmaksızın … şekilde karar verilmişse de, daha önce aynı nitelikli dosyalara ilişkin olarak dairede yapılan temyiz incelemelerinde,çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Beldesinde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 24.10.1945 tarihinde ilana çıkartılan orman kadastrosunda çekişmeli taşınmaz ve çevresinin orman sınırı dışında bırakıldığı ve Orman Genel Müdürlüğünün 12.04.2001 tarihinde 591 sayılı iş emri ile 30.10.2001 tarihinde “… Beldesi sınırları içinde bulunan ve 1945 yılında 3116 ve 4785 Sayılı Yasalara göre yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasayla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları yapmak üzere” görevlendirilen orman kadastro komisyonunca, 30.10.2001 tarihli 1 numaralı işe başlama tutanağı ile işe başlanarak 2 ila 6 sayılı aplikasyon 7, 8 ve 9 numaralı tutanaklarla 2/B madde, 04.10.2001 tarihli tutanakla işi bitirme tutanağı düzenlendiği ve 18.07.2003 tarihli 11 numaralı şekli ve hukuki noksanlıkları giderme tutanağında tahdit dışında kalan taşınmazların vasıf tayini yapılamayacağı açıklandıktan sonra 25.07.2003 tarihinde 12 numaralı sonuçlandırma tutanağı düzenlenip, yapılan işlem sonuçlarının 17.09.2003 tarihinde askı ilanına çıkartıldığı, temyize konu davanın askı ilan süresi içinde aplikasyon işlemine karşı açıldığı, mahkemece çekişmeli taşınmazın orman kadastro ve 2/B haritalarındaki konumunu göstermeye yönelik bir uygulama yapılmamışsa da;orman sınırı içinde bırakılan taşınmazlar yönünden orman yönetiminin zaten böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunmayacağı; baştan beri orman kadastro sınırları dışında olan, aplikasyon sırasında da bu durumu değişmeyen taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan davada ise, aplikasyonla görevli komisyonun çalıştığı ve çalışmaları ilan ettiği tarihte henüz 4999 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmediği gözönünde bulundurularak, Kadastro
-2-
2010/12480-16399

mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi

…