YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1293
KARAR NO : 2010/3292
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 17/11/2008 günlü hükmün,Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVALI … … VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/3/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, DAVALI … … VE ARKADAŞLARI vekili avukat … geldi, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat ….. geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu …Köyü, 115 ada 464 parsel sayılı 6457,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz GÜLLÜ … ve arkadaşları adına, 115 ada 465 parsel sayılı 6233,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz … adına, 115 ada 466 parsel sayılı 5982,69 m² yüzölçümündeki taşınmaz … adına, 115 ada 467 parsel sayılı 6495,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz HALİS … adına, 115 ada 468 parsel sayılı 5788,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz EMRAY … adına, 115 ada 469 parsel sayılı 8236,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz … adına ZEYTİNLİK niteliğinde 28/04/1954 tarih 257, 22/12/1960 tarih 53, 21/04/1966 tarih 96, 19/09/1967 tarih 66 ve 53, numaralı tapu kayıtları zilyetlik nedeniyle ve dava dışı 470, 471, 472, 473, 474 ve 475 parsellerle birlikte tespit edilmiştir
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların tespit dayanağı olan tapu kaydının miktarının 22322 m² olduğunu,tapu kaydının hudutlarının değişir sınırlı … ve orman olduğundan miktarı ile geçerli olduğunu ,aynı tapudan revizyon gören dava dışı 470, 471, 472, 473, 474 ve 475 parsellerin tapu kapsamında olduğunu ancak, davaya konu parsellerin tapu miktar fazlası olduğunu, davaya konu taşınmazların 1954 yılında 3573 sayılı yasa uyarınca yapılan zeytincilik parselasyon sırasında üzerinde % 60 delice % 15 akmeşe, % 4 sakızlık, % 1 kocayemiş bulunduğu belirtilen ve dağıtım dışı bırakılan 360-361-368 sayılı zeytincilik parselleri içinde kaldığını, yine 1958-1960 yıllarında çekilen hava fotoğraflarına göre zeytincilik parselasyon sahaların delicelik, makilik olarak gözüktüğü ve orman bitkisi örtüsü ile kaplı olduğunu,Yargıtay içtihatları gereği ve 3573 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasa gereğince öncesi orman olan ve zeytincilik sahası olarak orman sınırları dışında bırakılan yabani zeytinliklerin usulüne uygun tahsis olmadıkça orman niteliğini koruyacağını ve zilyetlikle kazanılmayacağını, ileri sürerek,kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescili istemiyle her parsel için mahkemenin ayrı esas sayılı dosyalarında dava açmış,davalar arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmiştir.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, teknik bilirkişi … …’nın 14.10.2008 tarihli rapor ve krokisinde, 115 ada 464 parsel sayılı taşınmazın (A1) ile gösterilen 2273,04 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına TESCİLİNE, bu kısım üzerinde bulunan 42 adet zeytin ağacının davalılara ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE, (A12) ile gösterilen 3694,76 m² yüzölçümündeki bölümünün tamamı 8 pay kabul edilerek 2 payının …, 3 erden 6 payının Özgür … ve Vahit … adına verasette iştirak hükümlerine göre TESCİLİNE,
115 ada 465 parsel sayılı taşınmazın, (A2) ile gösterilen 2723,46 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına TESCİLİNE, Bu kısım üzerinde bulunan 46 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE, krokide (A11) ile gösterilen 3510,06 m² yüzölçümündeki bölümün … adına TESCİLİNE,
115 ada 466 parsel sayılı taşınmazın (A3) ile gösterilen 2545,12 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına TESCİLİNE, bu kısım üzerinde bulunan 46 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE, A10 ile gösterilen 3437,51 m² yüzölçümündeki bölümünün, … adına TESCİLİNE,
115 ada 467 parsel sayılı taşınmazın (A4) ile gösterilen 2507,34 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına TESCİLİNE, bu kısım üzerinde bulunan 37 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE, (A9) ile gösterilen 3988,47 m² yüzölçümündeki bölümünün, Halis … adına TESCİLİNE,
115 ada 468 parsel sayılı taşınmazın (A5) ile gösterilen 2447,25 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına TESCİLİNE, bu kısım üzerinde bulunan 36 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE, (A8) ile gösterilen 3341,24 m² yüzölçümündeki bölümünün Emray … adına TESCİLİNE,
115 ada 469 parsel sayılı taşınmazın (A6) ile gösterilen 3888,18 m² yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına TESCİLİNE, bu kısım üzerinde bulunan 54 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğu hususunun beyanlar hanesine ŞERHİNE, (A7) ile gösterilen 4347,96 m² yüzölçümündeki bölümünün … adına TESCLİNE, karar verilmiş, hüküm davalılar … ve arkadaşları vekili ile hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 06/10/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada teknik bilirkişi … …’nın 14.10.2008 tarihli rapor ve krokisinde, 115 ada 464 parsel sayılı taşınmazın (A12) ile gösterilen 3694,76 m² yüzölçümündeki bölümünün 115 ada 465 parsel sayılı taşınmazın, (A11) ile gösterilen 3510,06 m² yüzölçümündeki bölümün, 115 ada 466 parsel sayılı taşınmazın (A10) ile gösterilen 3437,51 m² yüzölçümündeki bölümünün, 115 ada 467 parsel sayılı taşınmazın, (A9) ile gösterilen 3988,47 m² yüzölçümündeki bölümünün, 115 ada 468 parsel sayılı taşınmazın (A8) ile gösterilen 3341,24 m² yüzölçümündeki bölümünün, 115 ada 469 parsel sayılı taşınmazın, (A7) ile gösterilen 4347,96 m² yüzölçümündeki bölümünün, orman sınırı dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun ve davalıların dayanağı 716 sayılı borçlanma kanunu hükümlerine göre hazinenin satışı ile oluşturulan 21/12/1960 tarih 45 numaralı sicilden gelen 22/12/1960 tarih ve 53 numaralı, 21/04/1966 tarih 72 numaralı sicilden gelen 21/04/1966 tarih ve 96 numaralı, 19/09/1967 tarih 53 numaralı sicilden gelen 20/09/1967 tarih ve 66 numaralı,yine hazinenin taraf olmadığı tescil ilamı ile oluşturulan 28/4/1954 tarih 25 numaralı sınırları değişebilir ve genişletilebilir nitelikte olan 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre miktarı ile geçerli tapu kaydının kapsamında kaldığının saptandığına, davaya konu parsellerin geri kalan bölümlerinin ise tapu kayıt miktar fazlası olduğu, Hazinenin dayandığı kaçak ve yitik kişilerden kalan tapu kapsamında ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılamayacak yerlerden olduğu gibi, kısmen kimseye dağıtılmayan 360-361-368 numaralı zeytincilik parselleri içinde kaldığı, Tarım Bakanlığının tüm valilik ve kaymakamlıklara gönderilen 08/05/1963 gün ve 1329/1 sayılı yazıda (3573 ve 6777 sayılı yasalar gereğince (1961 tarihli) Anayasanın 37 ve 131. maddeleri karşısında devlet ormanlarından yabani zeytinlik ,menengiçlik,harnupluk sahalarının ayrılamayacağının bildirildiği,her yasanın yürürlüğü döneminde ilgili bulunduğu uyuşmazlıklarda uygulanmasının vazgeçilmez bir kural olduğu, (H.G.K.’nun 9/3/1988 gün 1987/2-860-232 ve 23/11/1988 gün 1988/1-825-964 ve 13/10/2004 gün 2004/10-528-533 ve 8/11/2006 gün 2006/14-701-698 sayılı kararları), Devlet ormanlarından zeytinlik tespit ve tefrikinin, ormanların özel mülke konu olamayacağı ve daraltılamayacağı hakkındaki, Anayasanın 37 ve 131. maddesine aykırı olduğu, 11/6/1958 gün 1958/8-7 sayılı İ.B.K. İle (Deliceliklerin para ve emek harcanarak zeytinlik durumuna getirilmesinin imar ve ihya sayılacağı kabul edilmiş ise de bu içtihatta orman olmayan taşınmazların sözkonusu olduğu, 1970, 1974, 1984, 1986 ve 2004 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliklerinin tümünde “3573 Sayılı Yasa ile bu Yasayı değiştiren 6777 Sayılı Yasaya göre Devlet Ormanlarından tefrik edilmiş, zeytinlik, sakızlık ve harnupluk sahalar için tevzi işlemleri yapılmamış ise Devlet Ormanı olarak sınırlandırılır.” hükümlerinin mevcut olduğu, yine 6831 Sayılı Yasanın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. Maddesinde “evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların orman kadastrosunun orman kadastro komisyonunca yapılacağının” hükme bağlandığı; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157 Esas- 2008/194 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslının orman ağacı olduğu, ancak 3573 Sayılı “Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa “hükümlerine göre yetkili makamlarca zeytincilik parseli olarak tahsis edilmesi, daha sonra da imar-ihya koşullarının oluştuğu belirlenerek temlik kararı verilmesi ya da verilen bu temlik kararı uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman sayılmayacağına,(H.G.K. 2008/20-157-194) göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davalı … VE ARKADAŞLARI’ ndan alınarak, HAZİNEYE verilmesine, aşağıda … onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.