YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13024
KARAR NO : 2010/16834
KARAR TARİHİ : 28.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera tahsis işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … İlçesi … Köyü 359 parsel sayılı 11350 m2, 588 parsel sayılı 24200 m2 ve 585 parsel sayılı 7600 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlar mera niteliğinde özel sicilinde kayıtlıdır. Davacı … Yönetimi, bu parsellerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde devlet ormanı olduğunu; buna rağmen yörede çalışma yapan … İl Mera Tahsis Komisyonunun 14/12/2007 tarih ve 389 sayılı kararı ile mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek mera tahsis işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 585 ve 588 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili mera komisyon kararının iptali ile bu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; 359 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından 585 ve 588 parseller; Orman Yönetimi tarafından 359 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın yer aldığı … Köyünde 1940 yılında orman kadastrosu yapılmış ancak ilan edilmediğinden geçerlilik kazanmamıştır. Daha sonra 1990 yılında … Köyü sınırları içinde bulunan ormanların 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve aynı yasanın 2/B madde uygulamaları yapılmış, bu çalışma ise 03/03/1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
1) Mahkeme hükmü Hazine’ye 21/07/2010 tarihinde; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesi ise 28/07/2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen ve 21/10/2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 22/04/2006 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 02/12/2004 tarih, 2001/216- 2004/120 Sayılı Kararı gereğince 15 günlük yasal süre ile H.Y.U.Y.nın 433. maddesinde düzenlenen 10 günlük süre geçirildikten sonra 23/08/2010 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin 359 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 359 sayılı parselle ilgili hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 28/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.