YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1335
KARAR NO : 2010/4348
KARAR TARİHİ : 01.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü Sandık … mevkii 104 ada 5 parsel sayılı 1713,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, … niteliğiyle ve kazındırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … Yolsal adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davayı … Mirasçılarına yaygınlaştırmıştır. Mahkemece davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 4/3. Maddesi gereğince yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro tesbitinn davalılar adına yapılmadığı, murisleri adına tesbit edildiği bu nedenle aleyhlerine dava açılmasına neden olduğundan söz edilemeyeceği gözetilerek davanın kabul nedeniyle kabulüne ve aleyhlerine haksız olarak dava açılmasına neden olmayan ve davayı cevap süresi içinde kabul eden dahili davalıların yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.