YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14099
KARAR NO : 2011/1008
KARAR TARİHİ : 14.02.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, müdahil Hazine ve davalı Hamdi Ateş tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında 108 ada 174 parsel sayılı 8753 m2 ve 108 ada 172 parsel sayılı 10592.99 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Mayıs 1317 tarih 13 nolu tapu kaydına dayanılarak … ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış, Hazine taşınmazların tapu kaydı miktar fazlası olduğu ve Hazine adına tapuya tescil edilmesi gerektiği iddiası ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece Orman Yönetiminin ve Hazinenin davasının kısmen kabulü ile 108 ada 174 sayılı parselin (B) ile gösterilen 459.94 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, 108 ada 172 sayılı parselin tamamı ile 108 ada 174 parselin (B) ile gösterilen 7393.06 m2 kısmının Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, müdahil Hazine ve davalı Hamdi Ateş tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 16.07.1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi rraporuna göre, 108 ada 174 sayılı parselin (B) ile gösterilen 459.94 m2 kısmının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu, 108 ada 174 parselin kalan kısmı ile 108 ada 172 parselin tamamının kesinleşen orman tahdit sınırları dışında ziraat alanı olduğu ve taşınmazlara revizyon gören Mayıs 1317 tarih 13 nolıı tapu kaydının şarken: cebel, cenüben vadi okumakta olup, sabit sınırlı olmadığı ve dava dışı 108 ada 175, 176, 177, 178 ve 179, 117 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların aynı tapu kaydına dayanılarak gerçek kişiler adına tespit edildiği ve tutanaklarının kesinleşerek tapuya kayıt edildikleri, dava konusu parsellerin tapu kaydı miktar fazlası olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulanmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.