YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14171
KARAR NO : 2010/17079
KARAR TARİHİ : 30.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Köyü … mevkiinde bulunan 421 parsel numaralı 20.031,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1986 yılında yapılan çalışmalarda 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman tahdidi dışına çıkarıldığını belirterek tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış, 1986 yılında yapılan ve 1987 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmış, 1971 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden davalı …’ın dava tarihinden önce 08.01.1986 tarihinde … olduğu anlaşıldığından 04.05.1978 gün 4/5 sayılı İ.B.K uyarınca ölü kişi aleyhine dava açılması hukuken olanak dışı olup kural olarak davanın tarafları ıslah yoluyla dahi değiştirilemeyeceğinden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu yönünden reddine karar verilmesi gerekir. Bu dava … mirasçıları yönünden kesin hüküm oluşturmayacağından Hazine tarafından mirasçılara husumet yöneltilerek … bir dava açılabileceği gözetilerek dava koşulu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 30/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.