YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14602
KARAR NO : 2011/377
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, …,… ada 55 parsel sayılı 58015,36 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı tarafından 01.10.2010 günlü dilekçe ile temyizi üzerine 04.10.2010 günlü ek kararla davalının temyiz başvurusu süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kez davalı tarafından 11.10.2010 günlü dilekçe ile ek kararla birlikte asıl karar da temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamından 23.06.2010 günlü mahkeme kararının, daha önce dava dilekçesinin tebliğinin yapıldığı “… Sason/Batman” adresinde davalı …’e 19.07.2010’de “bizzat” yapıldığı, davalının yasal temyiz süresi geçtikten sonra 01.10.2010 günlü dilekçe ile kararı temyiz ettiği, bunun üzerine mahkemece 04.10.2010 günlü ek kararla temyiz başvurusu süresinde olmadığından H.Y.U.Y.’nın 432-426/F maddelerine göre temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar, davalı tebliğ mazbatasındaki imzanın kendisine ait olmadığını, kararı 25.09.2010 gününde öğrendiğini ve süresi içerisinde temyiz ettiğini iddia etmişse de; karar tebliğinin Tebligat Yasasının 10. maddesine göre usulüne uygun yapıldığı, davalının iddiasını kanıtlayan herhangi bir belgenin dosya da bulunmadığı anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.