YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15257
KARAR NO : 2011/2595
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 158 ada 9 parsel sayılı 496,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çamlık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar 15.10.1969 tarih 1 nolu tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne 158 ada 9 parselin çamlık niteliği ile ½ şer hisseli olarak … ve … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Çekişmeli 158 ada 9 parsel sayılı taşımaz çamlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve 15.10.1969 tarih 1 nolu tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Dayanılan tapu kaydı doğuda … … ve …, batıda yol, kuzeyde … ve güneyde … çavuş oğlu … okumakta olup mahalli bilirkişi tarafından doğuda okunan … sınırının 128 ada 16 ve 23 parsellerin doğusunda okunan … olduğu bildirilmiş doğuda okunun … … taşınmazı hakkında bilgi verilmemiş, batıda okunan yolun ise patika yol olduğu ve davalı taşınmazın kuzeyinde bulunan … taşınmazının arasından geçtiği, güneyde okunan … çavuş oğlu … taşınmazının neresi olduğunu bilmediğini ve kuzeyde okunan … taşınmazının ise orman içinde kaldığını bildirilmiş olup mahalli bilirkişi beyanı kadastro paftası ile birlikte değerlendirildiğinde yol ve … sınırının taşınmazın doğusunda kaldığı, taşınmazın kuzeyinde ve batısında şahıs taşınmazı bulunmadığı, taşınmazın kuzey ve batısının orman alanları ile çevrili olduğu anlaşılmaktadır ve bu hali ile dayanılan tapu kaydının doğu sınırı dışındaki 3 sınırı açıkta kalmaktadır ve bu hali ile dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu kabul edilemez. Çekişmeli taşınmaz üzerinde 25-30 yaşlı çam ve meşe ağaçlarının bulunduğu, üzerinde tarım yapılmadığı ve önceden de tarım yapıldığına dair emarelere rastlanmadığı anlaşılmaktadır. Tespit edilen bu bulgular doğrultusunda davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği de kabul edilemeyeceğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.