YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15285
KARAR NO : 2011/879
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalılardan Akpınar Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 130 ada 1 parsel sayılı 1954,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı Belediye Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu 103 ada 1 parsel ile adlarına tespit edilen 103 ada 2 nolu parselin öncesinde bir bütün olarak zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla 1 nolu parselin kadastro tespitinin iptaline ve 103 ada 2 nolu parselde ismi geçen kişiler adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalılardan Akpınar Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemenin ara kararı ile davaya dahil edilmesinin Orman Yönetimine taraf sıfatını kazandırmayacağı, Orman Yönetiminin yargılama sırasında Kadastro Yasasının 26/D maddesi hükmü uyarınca davaya asli müdahil sıfatıyla harçlı katılımı bulunmadığı, mahkemece de dava reddedildiği halde H.Y.U.Y’nın 74. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak “tespit gibi tescile” karar verilmesi gerekirken “taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına” tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. ve 3. bentlerinin kaldırılarak bunların yerine “…,… ada 1 nolu parselin tespit gibi tarla niteliğiyle davalı Belediye Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.