YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15783
KARAR NO : 2011/2567
KARAR TARİHİ : 14.03.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyü 850 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümün yörede ilk kez yapılan ve 11/06/2009 – 11/12/2009 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olduğu halde, orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman sınırı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınarak, orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, krokide (A) harfi ile gösterilen 632.11 m2’lik taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından esasa yönelik ve davalı … tarafından husumet ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11/06/2009 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise 02/08/1985 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu krokide (A) harfi ile gösterilen 632.11 m2’lik taşınmaza yönelik davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı … lehine vekalet ücretine edilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, 08.07.2010 günlü hükme 5.bent olarak “Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan vekilin sarf ettiği emek ve mesaisi gözönünde bulundurularak Kadastro kanununu 31/son maddesi uyarınca 100 lira vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.