YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15890
KARAR NO : 2011/2232
KARAR TARİHİ : 08.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyü 616 parsel sayılı 5752 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 03.06.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1954 yılında yapılmış, taşınmaz kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı … Yönetimi tarafından davalı DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine, 616 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve tescil davası açılmış, mahkemece davanın esasına girilerek reddine karar verilmiştir. Tapu iptali ve tescil davalarında davalı sıfatı tapu kayıt malikindedir. Davalı parsel tapuda, DSİ Genel Müdürlüğü, …, … ve … adına kayıtlı olduğu halde, dava DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine açılmış ve diğer paydaşların katılımı olmadan ve taraf teşkili sağlanmadan sonuçlandırılmıştır. Bu nedenle mahkemece diğer tapu maliklerine karşı ayrı bir dava açmak üzere davacı … Yönetimi’ne süre verilmeli, daha sonra da açılan davalar birleştirildikten sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulmalıdır. Değinilen yön gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.