YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15925
KARAR NO : 2011/2644
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

… İlçesi … Köyü 108 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, 3402 Sayılı Yasaya 5831 Sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde … ve …’nin müşterek kullanımında olduğu belirtilerek hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … vekili, 07.04.2010 havale tarihli dilekçe ile, çekişmeli taşınmazın 28.09.2000 tarih, cilt 1, sayfa 8’de kayıtlı tapu kaydının kapsamında kaldığından hazine adına yapılan tespitin iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde tespit tutanağının beyanlar hanesinin iptaliyle müvekkili davacıya ait olduğunun şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mülkiyet tesciline ilişkin davanın Reddine, zilyetlikle ilgili davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde zilyet olarak yazılan … oğlu …’nin adının iptali ile davacı …’nin adının zilyet olarak yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından zilyetliğe ilişkin karara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan mülkiyet ve kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 6831 Sayılı Yasaya göre yapılıp 21.02.1991 tarihinde askı ilanı yapılarak 22.08.1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hazine tarafından 5831 Sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro sonucu oluşan tutanağa konulan kullanım şerhine yönelik açılan bir dava da kullanım durumunun bulunup bulunmadığının tartışılabileceğine göre … biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 108 ada 9 parselin kadastro tutanağı davalı olarak gönderildiği halde, sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “yazılmasına,” kelimesinden sonra gelmek üzere “108 ada 9 parselin Hazine adına tarla niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.