YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15964
KARAR NO : 2011/2713
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … köyü 851 parsel sayılı, 2602 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 1998 tarihinde yapılan ve 14/02/2007-14/08/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosunda öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede arazi kadastrosuna 1981 yılında başlanmış, 04.01.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro mahkemesinde çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları içine alınmasına karar verilmesi gerektiği halde tapu iptali ve tescile karar verilmesi, ayrıca Orman Yönetimi yararına 3402 sayılı Yasanın 31/3 maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, A.A.Ü.T. uyarınca hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının, davanın kabulü ile cümlesi ile Harçla ilgili ve son parağrafı hariç diğer parağraflar çıkartılarak yerlerine “Davacının davasının kabulü ile dava konusu … köyü 851 sayılı parselin orman sınırları içine alınmasına, davacı … Yönetimi, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasanın 31/3 maddesi gereğince 150 Tl vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Orman Yönetimine verilmesine, davacı tarafça yapılan toplam 939,60 Tl yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … Yönetimine verilmesine” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 15/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.