YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16557
KARAR NO : 2011/2352
KARAR TARİHİ : 09.03.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyü ada 483 parsel sayılı taşınmazın yörede 1995 yılında yapılan ve 04/04/1995 ila 04/10/1995 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kısmen kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve Çanakkale Merkez … Köyü 483 parsel numaralı taşınmazın 06/05/2010 tarihli fen bilirkişisi …’in raporunda (B) harfi ile gösterilen 2332,33 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, davalının müdahalesinin önlemesine ve davanın niteliği gereği davalı dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle yargılama giderinin davacı … Yönetimi üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 04/04/1995 ila 04/10/1995 tarihleri arasında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve hüküm tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonuç olarak usul ve yasaya uygun olan hükmün yukarıdaki gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.