YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16594
KARAR NO : 2011/2350
KARAR TARİHİ : 09.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 105 ada 1 parsel sayılı 2516085,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle, 105 ada 146 parsel sayılı 293546,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilerek, tapuya kaydedilmiştir. Davacı, dava dilekçesiyle, orman yönetimine husumet yönelterek 105 ada 2 parsele yönelik olarak kadastro öncesi eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiyle Refahiye Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Refahiye Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşifle davacının dava ettiği taşınmazların 105 ada 1 sayılı orman parseli ve 105 ada 146 sayılı ham toprak nitelikli hazine parseli içinde kaldığı tespit edilmiş ancak değer yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Refahiye Asliye Hukuk Mahkemesince de yapılan yargılama sonunda, davacının Refahiye İlçesi … Köyü 105 ada 1 nolu parsel yönünden açılan davasının sübut bulmaması gerekçesiyle reddine, 105 ada 146 parsel aleyhine açılan davada ise davalı … Şefliğinin pasif husumet ehliyetinin bulunmaması ve bu parsel açısından dahili dava yoluyla devam eden davaya yeni davalı eklenemeyeceği belirtilerek bu parsel aleyhine açılan davanın da pasif husumet yokluğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro öncesi zilyetlik nedeniyle tapu iptal ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 18/05/2006 tarihinde askı ilanı yapılarak 21/06/2006 tarihinde kesinleşen 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre 105 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek, bu parsele yönelik davanın esastan reddine, 105 ada 146 sayılı parsel yönünden de husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.