YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1676
KARAR NO : 2010/4831
KARAR TARİHİ : 12.04.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 24.11.2008 gün ve 2008/9556-7572 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazın öncesi belirlenmeli, öncesinin orman olmadığının saptanması halinde mahalli bilirkişi ve tanıklardan zilyetlik koşulları sorulmalı, ziraat bilirkişiden zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının saptaması istenmeli, 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerindeki koşullar araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Karapürçek İlçesi, Ahmediye Köyü 121 ada 8 sayılı parselin krokide (B)=16915,20 m2’lik kısmının davacı … adına, (A)=4070 m2’lik kısmının tespit gibi fundalık niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1951 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 15.06.1990 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen dışarda kalmış orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.