YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16861
KARAR NO : 2011/5148
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında,… mevkii 145 ada 9 parsel sayılı 7699,53 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 09.08.1938 tarihli 561 nolu tapu kaydıyla davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılar yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, kadastro sırasında uygulanan tapu kaydının taşınmaza uyduğu, eski tarihli memleket haritasında açık alanda kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, verilen karar dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmaza uygulanan 09.08.1938 tarihli 561 nolu tapu kaydının kuzey sınırı orman okumakta ve kuzeyde 145 ada 14 nolu eylemli orman parseli bulunmaktadır. Tapu kaydı lehe olduğu gibi aleyhe de delil oluşturabilir. Çekişmeli taşınmaz bölgede orman kadastrosu yapılarak orman sınırları dışında bırakılacağı tarihe kadar orman niteliğinde olup bu niteliğini koruduğu sıradaki zilyetliğe değer verilemeyeceğine göre , kayıt miktar fazlasının ormana el atma suretiyle elde edildiğinin kabulü zorunludur. Bu nedenle; mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 20/c maddesi gereği tapu miktar kapsamının sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeyecek şekilde ve miktarına değer verilip belirlenerek tapu miktar fazlasının orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olan gerekçelerle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.