YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16907
KARAR NO : 2011/2249
KARAR TARİHİ : 08.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili, davacı Hazine vekili ile katılan davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, davaya konu … Köyünde bulunan 104 ada 10, 113 ada 8, 114 ada 16, 17, 117 ada 11, 120 ada 13, 128 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar, belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı HAZİNE, çekişmeli taşınmazların kazanma koşullarının tespit maliki yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, Orman Yönetimi orman sayılan yerlerden olduğundan orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, … Köyü 113 ada 8 ve 114 ada 17 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına TESCİLİNE,
104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10/11/2009 havale tarihli ve orman bilirkişinin 03/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) ile gösterilen 5232.08 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına TESCİLİNE,
114 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10/11/2009 havale tarihli ve orman bilirkişinin 03/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) ile gösterilen 1305.12 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına TESCİLİNE,
128 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi …, 117 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi … , 120 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi … adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı … vekili, davacı HAZİNE vekili ile katılan davacı … YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 113 ada 8 ve 114 ada 17 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10/11/2009 havale tarihli ve orman bilirkişinin 03/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde
(A) ile gösterilen 5232.08 m2, 114 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10/11/2009 havale tarihli ve orman bilirkişinin 03/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) ile gösterilen 1305.12 m2, yüzölçümündeki bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve niteliğinin orman olarak belirtilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu 117 ada 11 ve 120 ada 13, 128 ada 8 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10/11/2009 havale tarihli ve orman bilirkişinin 03/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde (B) ile gösterilen 2035.93 m2,114 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10/11/2009 havale tarihli ve orman bilirkişinin 03/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde (B) ile gösterilen 4826.18 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen (kişiler) yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 5. 6. ve 8. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “6099 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 08/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.