YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16936
KARAR NO : 2011/2723
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 180 ada 1 parsel sayılı 739.748 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın bir bölümü hakkında tapu kaydına tutunarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne gore orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Yasanın 20/B maddesine göre, harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar mahalline uygulanabiliyor ve bu sınırlar içinde kalan yer hak sahibi tarafından kullanılıyor ise, kayıt ve belgelerde gösterilen sınırlar esas alınarak tespitin yapılacağı, davacının tutunduğu tapu kaydının 8000 m2 yüz ölçümünde, uyduğu iddia edilen yerin ise 60.000 m2’den fazla olduğu, ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmazın 60-70 yıldan beri kullanılmadığı ve davacının zeminde kullandığı belli bir yerin de bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, 3402 sayılı Yasanın 20/B maddesine göre davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 15/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.