YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16990
KARAR NO : 2011/3512
KARAR TARİHİ : 30.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve arazi kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 154 ada 9 ve 11 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve … İli, … İlçesi, … Köyü, … mevkiinde bulunan ve davacının belirttiği orman sınır noktalarına karşılık gelen 154 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; … bilirkişisinin krokisinde (A) harfiyle gösterilen 4932.8 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının … bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, … bilirkişisinin krokisinde 154 ada 9 parselin (B1)+(B2) harfleriyle 154 ada 11 parselin (B) harfi ile gösterilen toplam 5026.48 m2’lik bölümün … köyünden … oğlu 1925 Doğumlu, … …’nın 02.02.2005 tarihinde ölümü ile eşi … ve çocukları …, …, …, …, …, …, Şehri ile yine çocuğu …’ın 25.05.2000 tarihinde ölümü ile eşi (… murisden önce öldüğü için eşi …’a hisse verilmemiştir.) …’dan olma çocukları …, …, …, …’ın kaldığı murisin hissesi 112 pay hesaplandığından; 28 payının eşi 1926 Doğumlu, …’ya, 12 payının oğlu 1946 Doğumlu, …’ya, 12 payının oğlu 1949 Doğumlu, …’ya, 12 payının kızı 1950 Doğumlu, … …’ya, 12 payının kızı 1956 Doğumlu … …’ya, 12 payının oğlu 1966 Doğumlu, …’ya, 12 payının kızı 1965 Doğumlu, Şehri …’ya, 3 payının torunu 1986 Doğumlu, … …’ya, 3 payının torunu 1989 Doğumlu, …’ya, 3 payının torunu 1992 Doğumlu, …’ya, 3 payının torunu 1996 Doğumlu, … …’ya aidiyetine; taşınmazın murisin mirasçılarına belirtilen hisseleri oranında adlarına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve arazi kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 154 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazların krokide (A) ile gösterilen bölümlerinin Orman Sayılan, (B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu çekişmeli taşınmazların kabul edilen (A) bölümleri ile red edilen (B) bölümlerinin birbirlerine sınırı olmaması nedeniyle ayrı ayrı tescillerine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde birleştirilerek hüküm kurulması ve 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının birinci bendi ikinci paragrafında yer alan “(A) harfiyle gösterilen 4932,8 m2’lik bölümünün” cümlesi hükümden çıkarılarak, yerine “154 ada 9 parselin (A) ile gösterilen 1357,93 m2’lik bölümü ile 154 ada 11 parselin (A) ile gösterilen 3574,87 m2’lik bölümlerinin ayrı ayrı” cümlesinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının birinci bendi üçüncü paragrafında yer alan “154 ada 9 parselin (B1+B2) harfleriyle 154 ada 11 parselin B harfi ile gösterilen toplam 5026,48 m2’lik bölümünün” cümlesi hükümden çıkarılarak, yerine “154 ada 11 parselin krokide B ile gösterilen 3981,50 m2’lik bölümü ile 154 ada 9 parselin krokide (B1) ile gösterilen 790,29’m2’lik ve (B2) ile gösterilen 254,69 m2’lik bölümlerinin” cümlesinin yazılmasına ve yine hükmü fıkrasının birinci bendi dördüncü paragrafında yer alan “Niteliyle” kelimesi hükümden çıkarılarak, yerine “Niteliğiyle ayrı ayrı” kelimelerinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentleri kaldırılarak, bunun yerine “6099 Sayılı Yasa ile getirilen 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.