YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17040
KARAR NO : 2011/491
KARAR TARİHİ : 21.01.2011

T.C.
YARGITAY
20. Hukuk Dairesi
…
…
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi
…
DAVACI : HAZİNE
…
…
…

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31/05/2010 gün ve 2010/7021-7477 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde … varisleri vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21.10.1999 gün ve 3663 – 4511 sayılı bozma kararında özetle; “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazların tesbitlerine esas alınan …1301 tarih 2 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kalıp orman sayılmayan yerlerden olmasına göre, davacı Hazinenin dava konusu 795, 855, 856, 858, 873 nolu parsellere yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Taraflardan …, …, …, …, …, …, …, … varislerinin temyizine gelince; mahkemece 5.11.1970 tarih 1967/618-1970/34 sayılı ilk hükümle dava konusu tüm taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu nedeniyle 766 sayılı Kadastro Yasasının 2. maddesi uyarınca tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince yapılan orman ve zilyetlik araştırmasının yetersizliğine değinilerek hükmün bozulmasından sonra bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda 3.3.1990 gün 1983/1422-1990/355 sayılı hükümle 834 parselin orman olarak Hazine, diğer tüm parsellerin adlarına tespiti yapılan davalılar adına tesciline karar verilmiştir. Hazinenin temyizi üzerine bu kez Dairenin 13.10.1994 gün 1994/6995-1994/7917 sayılı ilamıyla taşınmazların tümünün orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapulama harici bırakılmasına dair kadastro mahkemenin 3.10.1970 gün 1967/618-34 sayılı kararının Hazine dışındaki taraflarca temyiz edilmemekle kesinleşmiş bulunduğu gözetilmeksizin yazılı olduğu üzere 834 parsel dışındaki diğer tüm parsellerin davalılar adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ne varki; tarafların temyiz dilekçesine ekli ve dosyadaki nüfus kayıt örneklerinden …’un 3.7.1976, …’nın 11.3.1954, …’nun 30.9.1967, …’ın 3.2.1971, …’nun 16.5.1975, …’nın 5.11.1979, …’in 29.5.1975, … ‘nun 6.2.1966, … ‘nun 20.1.1981, …’un 6.8.1981 tarihlerinde öldükleri anlaşıldığından kararın bizzat kendilerine tebliğ edilmiş olmasının hukuki bir geçerliliği yoktur. Maddi hatadan kaynaklanan bu yönlerin gerek Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin, gerekse Dairenin bozma ilamlarında gözardı edilmiş olması taraf yararına usuli kazanılmış hak doğurmaz. Hal böyle olunca; mahkemece verilen ilk

-2-
2010/17040-2011/491

kararının adı geçenler yönünden kesinleştiğinden söz etme olanağı yoktur. Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamında usulüne uygun biçimde orman araştırması yapılması ve davalılar yararına zilyetliğe dayalı mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden tanık dinlenmesi gereğine değinildiği ve bozmaya uyulduğu halde tanık dinlenmemiş, yerel bilirkişilerin soyut içerikli sözleri ile yetinilmiş ve yöntemine uygun bir orman araştırması da yapılmamıştır. Mahkemece hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü bozulması gerekirken, temyiz isteminde bulunan davalılar yönünden ilk kararın kesinleştiğinin düşünülmemesinin isabetsizliğine değinen bozma nedenleri yerinde görülmediğinden yukarıda adı geçen davalıların temyiz istemleri yerinde görülmekle kabulü ile dava konusu 848, 854, 853, 826, 833, 830, 860, 846, 868, 851, 876, 829 nolu parsellerle sınırlı olmak üzere Dairemizin 13.10.1994 gün 1994/6995-7917 sayılı bozma ilanının kaldırılarak hükmün yukarıda yazılı nedenlerden ötürü BOZULMASI” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ve dava konusu;
1- Davacı Hazine ile dahili davacı Orman idaresinin Kocaeli ili İzmit ilçesi, … Köyünde 833 parsel, aynı yerde 846, aynı yerde 848, aynı yerde 853 ve aynı yerde 854 parsel numaralı taşınmazlar hakkındaki davasının reddine,
2- Davacı Maliye Hazinesinin Kocaeli İli, İzmit İlçesi, … Köyünde davalı… adına kadastro tespiti yapılan 826 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tespit vasfi ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin Kocaeli İli, İzmit İlçesi … Köyünde davalı … adına kadastro tespiti yapılan 829 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin Kocaeli İli, İzmit İlçesi, … Köyünde davalı … adına kadastro tespiti yapılan 830 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın orman bilirkişileri tarafından orman olduğu belirlenen ve dosya arasında mevcut krokide 830/A harfi ile gösterilen ve yeşil ile taranan 3405.00 m2 miktarındaki kısmının orman vasfı ile ve yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile 830/B harfi ile gösterilen bölümünün de tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin Kocaeli İli, İzmit İlçesi … Köyünde davalı … adına kadastro tespiti yapılan 851 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin Kocaeli İli, İzmit İlçesi, … Köyünde davalılar …,…,… anıtla kadastro tespiti yapılan 860 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın orman bilirkişileri tarafından orman olduğu belirlenen ve dosya arasında mevcut krokide 860/A harfi ile gösterilen ve yeşil ile taranan 3259,31 m2 miktarındaki kısmının orman vasfı ile ve yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile 860/B harfi ile gösterilen bölümünün de tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin …,… Köyünde davalı … adına kadastro tespiti yapılan 868 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın orman bilirkişileri tarafından orman olduğu belirlenen ve dosya arasında mevcut krokide 868/A harfi ile gösterilen ve yeşil ile taranan 960,88 m2 miktarındaki kısmının orman vasfı ile ve yem bir parsel numarası verilmek sureti ile 868/B harfi ile gösterilen bölümünün de tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
Davacı Maliye Hazinesinin … Köyünde davalı … adına kadastro tespiti yapılan 876 parsel numaralı taşınmaz hakkındaki davasının kabulü ile davalı adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tespit vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline,
-3-
2010/17040-2011/491

3- Kocaeli İli, İzmit İlçesi, … Köyünde … adına kadastro tespiti yapılan 833 parsel numaralı taşınmazın davalı … adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tamamı 24 hisse itibar olunarak, 4’erden 20 hissesinin … nüfusuna kayıtlı… mirasçıları …,…,…’na, 1’er den 4 hissenin de … mirasçısı …’nun mirasçıları …,…,…’na ait olacak şekilde tapuya tesciline,
4- … Köyünde … adına kadastro tespiti yapılan 853 parsel numaralı taşınmazın davalı … adına yapılan tespitin iptaline, taşınmazın tamamı 16 pay itibar olunarak, … Köyü nüfusuna kayıtlı …’in mirasçısı karısı …’e 4 payının, 3’er den 12 payının da çocukları …, …, … ve …’e ait olacak şekilde tapuya tesciline,
5- … Köyünde … adına kadastro tespiti yapılan… Parsel numaralı taşınmazın tamamı 64 hisse kabul ve itibar olunarak 8’er den 56 hissesinin davalı …’nın …,… Köyü nüfusuna kayıtlı çocukları …,…,…,… ve…’na iki hissesinin murisin 2000 yılında ölen çocuğu … ‘nın karısı …’ya, 3’ erden 6 hissesinin …’ın çocukları … ve …’ya ait olacak şekilde tapuya tesciline,
6- …,… Köyünde … adına kadastro tespiti yapılan 848 parsel numaralı taşınmaz ve aynı yerde 854 Parsel numaralı taşınmazların tamamını 200 hisse itibar olunarak 40’ar hissesinin …,… Köyü nüfusuna kayıtlı … çocukları …,…, …’a; 10 payının murisin oğlu … karısı … ‘a, 3’erden 30 payının da …’nın çocukları …,… ,…,… ve …’a ait olacak şekilde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile davalılar …, … ve arkadaşları vekili Av. … ile davalılardan …,…,… mirasçılarından …,…,… tarafından temyiz edilmekle Dairece onanmıştır. Bu kez davalı … mirasçıları olan … ve arkadaşları tarafından 853 sayılı parsele ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
… Köyü 853 sayılı parsel 28.07.1954 tarihinde düzenlenen tespit tutanağı ile …’in 25 yıldan beri zilyet ve tasarrufunda iken 1940 yılında …’ya sattığı belirtilerek … adına tespit edilmiş, bu tespite karşı Hazine ve … 28.12.1954 ve 23.12.1954 tarihli dilekçeler ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında … ve arkadaşları 20.06.2001 tarihli müdahale dilekçesi ile 853 parsel sayılı taşınmazın 5 dönümünü 1956-1957 yıllarında, kalan 8560 m2 yüzölçümündeki bölümünde 1958 yılında satın aldıklarını, 1958 yılından beri taşınmazın tamamına zilyet bulunduklarını ileri sürerek davaya katılmışlardır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26. maddesinde “kadastro mahkemesinde görülmekte olan dava konusu taşınmaz mal 40. maddesi uyarınca başkasına devredildiği takdirde davaya devralanın devam edeceğinden” sözedilmişse de aynı yasanın 26/son maddesi ile kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden sonra doğan haklara dair isteklerin incelenmesinin kadastro mahkemesinin görevi dışında kaldığı öngörülmüştür.

-4-
2010/17040-2011/491

Dava konusu taşınmazın tutanağı 28.07.1954 tarihinde düzenlendiğine ve katılanlar … ve arkadaşlarının tespit maliki …’nın eşi …’den 1956 ila 1958 tarihleri arasında taşınmazı satın aldıklarını ve adlarına tescil istediklerine göre katılanlar … ve arkadaşlarının bu davası tutanağın düzenlenmesinden sonra doğan hakka dair bir istektir.
Bu nedenle; dava konusu 853 sayılı parsele ilişkin Orman yönetimi ve Hazinenin davasının reddine, taşınmazın … mirasçıları adına tesciline, katılanların davasının görev yönünden reddine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine, tutanak aslı ve eklerinin de kesinleştiğinde de Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, Dairece hükmün onanması maddi yanılgı nitelindedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar … mirasçılarının karar düzeltme istemlerinin KABULÜNE, Dairenin 31.05.2010 gün ve 2010/7021-2010/7477 sayılı onama kararının 853 sayılı parsele ilişkin KALDIRILMASINA, hükmün açıklanan nedenlerle 853 sayılı parsele yönelik BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara iadesine 21/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

…
Okundu: …