YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17081
KARAR NO : 2011/2791
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … ve arkadaşları vekili, … mirasçıları vekili, … ve arkadaşları vekili, … mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar … ve arkadaşları 03.10.1989 tarihinde, tapu kaydına tutunarak dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri taşınmazların orman olduğu gerekçesiyle kamulaştırıldığı, ancak taraflarına tebligat yapılmadığı, kamulaştırma bedeli ödenmediği, taşınmazın çevresinin orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespitine, adlarına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmışlardır. Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 28.05.1990 gün 1989/794-1990/375 sayılı ilamla orman kadastrosunu itiraz davalarının 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 18.11.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Üsküdar Kadastro Mahkemesi 2006/2—5 sayılı ilam ile Ümraniye ilçesinde adli teşkilat kurulduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin 13.09.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Yetkisizlikle gelen dava dosyası Ümraniye Kadastro Mahkemesinin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. … ve arkadaşları ile Binnaz Tansuğ ve arkadaşları tapu kaydına tutunarak taşınmazda paylarının bulunduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Taşınmazlar başında yapılan keşif sonucu dava edilen yerlerin … Dudullu 1279 ve 6558 parseller içinde kaldığı belirlenmiştir. 6558 sayılı 17.072,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi niteliği ile Hazine adına, 1279 parsel ise 142.530,22 m2 yüzölçümlü olarak … … Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Mahkemece, dava edilen yerlerin bir kısmının tapuda … Bayırı Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına kayıtlı 1279 parsel içinde geriye kalan kesiminin ise 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılan ve tapuda Hazine adına kayıtlı 6558 parsel içinde kaldığı, bu tür yerlerde davacıların hak iddia edemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine, 1279 parselin tespit gibi orman niteliği ile 6558 parselin 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmış tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş , hüküm … ve arkadaşları vekili, Saadet Yalçın mirasçıları vekili, … ve arkadaşları vekili, … mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra devanın devamı sırasında yapılıp 04.01.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ,orman yüksek mühendisi Prof.Dr.Mesut Hasdemir ve … Bilirkişi … tarafından ortak düzenlenen rapor ekindeki krokide (A) ve (B) ile işaretlenen sırasıyla 9.050 m2 ve 27.710 m2 yüzölçümündeki taşınmazların 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde … Bayırı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerin 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığı ve … 1944 tarih 77 numarada 157.950 m2 yüzölçümüyle … Bayırı Devlet Ormanı ismiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, yörede 1972 yılında yapılan tapulama sırasında 766 Sayılı Yasanın 46. maddesi gereğince sınırlaması kesinleşen ormanlara ait kayıt ve belgelerin olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılması sonucu bu mevkideki … Bayırı Devlet Ormanının 1279 parsel numarasıyla tapuya yine orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği, daha sonra 04.01.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması sonucu … Bayırı Devlet Ormanının bir bölümünün Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, … Bayırı Devlet Ormanından 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesine göre orman sınırları dışına çıkarılan PXXV ve PXXVI numaralı 2/B poligonları, 1279 parselin alanından düşülerek 05.06.1996 tarihinde 6557 ve 6558 parsel numaraları ile Hazine adına tescil edildikleri, çekişmeli (A) ile işaretlenen taşınmazın 6558 sayılı 2/B parseli içinde, (B) ile işaretlenen taşınmazın ise 1279 sayılı … Bayırı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı anlaşıldığına, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin çoktan geçtiği, kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan yerlerde davacıların ve katılanların tutundukları tapu kaydının 4785 sayılı yasa karşısında hukuki değer taşımayacağına, tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağına, 3302 Sayılı Yasada ise , orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin ancak Hazine adına çıkarılabileceğinin hükme bağladığına, bu sebeple dayanak tapu kaydının tartışılmasının ve değerlendirilmesinin düşünülemeyeceğine göre davanın reddi yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası olduğundan kadastro mahkemesince tescil yönünde hüküm kurulamayacağı bir yana çekişmeli 1279 ve 6558 parseller tapuda kayıtlı oldukları halde mükerrer tescile sebep olacak şekilde yeniden tescil yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün tescile ilişkin “2 rakamlı bölümünün” tamamen hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 16/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.