YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/203
KARAR NO : 2010/2797
KARAR TARİHİ : 08.03.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasasının 713. Maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından ücreti vekalete yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava Medeni Yasanın 713. Maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 Sayılı Yasaya göre 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Temyiz aşamasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu … İli, …İlçesi … Köyünde genel arazi kadastro çalışmasının 16.03.2007 tarihinde yapıldığı, dava konusu taşınmaz hakkında … Köyü 115 ada 27 parsel olarak kadastro tespit tutanağı düzenlendiği ve …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/13 sayılı dosyasında davalı olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 5 inci maddesine göre malik hanesi boş bırakılarak tutanak ve eklerinin …kadastro mahkemesine devredildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; eldeki dava kadastro tespitine itiraz davasına dönüşmüştür. 3402 Sayılı Yasanın 26 ve 27. maddelerine göre, “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar re’sen devrolunur” denilmektedir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır.
Bu nedenle; mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, … olduğu şekilde işin esası hakkında, hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; dava reddedildiğine ve davalı Hazine yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 08/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.