YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2283
KARAR NO : 2010/5497
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Yemeni Köyü 107 ada 15 parsel sayılı 1126,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; 107 ada 15 nolu parselin dava konusu olan (B) ile gösterilen 475,04 m²’lik kısmı memleket haritasında açık alanda kalmakta ise de, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın % 140-150 eğimli, üzerinde tamamen gürgen, … ve … çalıları ile dikenler olan, 20-25 yıldır tarımsal faaliyet yapılmayan, … yamacında bulunan yer olduğu açıklanmıştır. Taşınmazın fiili ve eylemli durumuna aykırı olan yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemez. Eylemli orman olan taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımından da söz edilemez ve Anayasanın 169 ve 3402 Sayılı Yasanın 17. ve 18/2. Maddeleri gereğince ormanlar zilyetlikle kazanılamaz. Ayrıca davalı parselin güneyindeki dereden sonra gelen 108 ada 8 ve 38 nolu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına kesinleştikleri, eylemli orman oldukları anlaşılmaktadır. O halde; Fiili orman olup komşu orman parsellerinin devamı niteliğinde olan ve bu parsellerle bütünlük oluşturan çekişmeli taşınmazın dava konusu edilen (B) bölümüne yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine 22.04.2010 günü oybirliği ile karar verildi.