YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2553
KARAR NO : 2010/5347
KARAR TARİHİ : 20.04.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalılar … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 101 ada 2, 3, 4, 5, 6 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 8561,46 m2, 885,22 m2, 1184,95 m2, 129,46 m2, 208,13 m2 ve 233,72 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 21/07/2008 gün ve 2007/233-2008/288 sayılı karar ile, 6 parsele yönelik davanın kabulüne, 2, 3, 4, 5 ve 10 parsellere yönelik davanın reddine, çekişmeli 6 parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına, 2, 3, 4, 5 ve 10 parsellerin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 2, 3, 4, 5 ve 10 parsellere yönelik olarak temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/03/2009 gün ve2009/1991 2009/4256 sayılı karar ile (Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 1947 yılında herhangi bir köy ya da belde sınırı esas alınmadan seri bazında yapıldığı ve köyün tamamını kapsamadığının anlaşıldığı,bu durumda; kadastrosu yapılan seri dışında kalan Devlet Ormanlarının, orman kadastrosu yapılmamış sayılacağı,somut olayda; yörede seri usulde yapılan ve Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan yerlerin dışında kalan taşınmazlar yönünden kadastro komisyonlarınca incelemesi yapılmadığı ve taşınmazların niteliği belirlenmediği, başka anlatımla, o orman serisi dışında kalan yerlerde bir orman sınırlandırılmasının varlığından söz edilemeyeceğinden, bu nitelikteki taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumlarının eski tarihli memleket haritası, … fotoğraflarının uygulanması, üzerindeki bitki örtüsü, … yapısı, eğimi ve çevresinin incelenmesi sonucu belirlenmesi gerektiğinden; mahkemece yaptırılan keşifte görev alan orman bilirkişinin hükme dayanak alınan raporundan, davalı taşınmazlardan temyize konu 3, 4, 5 ve10 parsellerin tamamının, 2 parselin ise krokide (A) harfi ile gösterilen 2918,44 m2’lik kısmının 1959 tarihli memleket haritasında ve 1955 tarihli … fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, orman niteliği ile tescile karar verilmesi)gereğine değinilmiştir
Mahkemece bozmaya uyularak, Dava konusu 101 ada 3, 4, 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar açısından davanın KABULÜNE, 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 101 ada 3, 4, 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazların ve 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın … ve orman bilirkişilerinin krokisinde (A) ile işaretli 2918,44 m2,yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile hazine adına TESCİLİNE, 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) ile işaretli 5643,02 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile … adına TESCİLİNE, dava konusu 101 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tutanak aslının 16.03.2009 tarihli Yargıtay ilamı ile kesinleşmekle gereği için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ile davalılar … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 20/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.