YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2701
KARAR NO : 2010/3836
KARAR TARİHİ : 24.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1976 yılında yapılan kadastro sırasında,…Köyü 648 parsel sayılı 24.800 m2 yüzölçümündeki 36/1 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak, … … ve … …’ın zilyetliklerinde olduğu, ancak dava dışı 647 parsele revizyon gören Nisan 1972 tarih 102 sıra nolu tapu kaydının kuzeyi emvali metruke okuduğundan zeytin ağaçlı tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. … … ve … … ile…Kooperatifinin tapuya dayalı itirazları üzerine kadastro komisyonunca taşınmazın … … ve … … tarafından tutunulan Nisan 1972 tarih 102 sıra nolu tapu kaydının kapsamında kaldığı gerekçesi ile…Kooperatifinin itirazlarının reddine, taşınmazın … … ve … … adlarına tespit ve tesciline karar verilmiştir….Kooperatifinin; Hazine, … … ve … … aleyhine açtığı dava Urla Kadastro Mahkemesinin 17.04.1980 gün 1992/56-277 sayılı ilamı ile Hazineye yönelik açılan davanın husumetten reddine, kişilere ilişkin davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş ve Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince onanarak 12.06.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra 648 parsel satış yoluyla davalıya geçmiştir.
Davacı Hazine, 26.05.2005 havale tarihli dilekçe ile 648 parsel sayılı taşınmazın kaçak yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu, metruk yerlerde tapu kayıt miktar fazlasının Hazineye ait olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, orman niteliğinde bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, 36/1 yazım numaralı vergi kaydının davalı yerle birlikte dava dışı 645 ve 646 parselleri de kapsadığı, taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından esastan, davalı tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 06.05.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.