YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2852
KARAR NO : 2010/8433
KARAR TARİHİ : 16.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kurum tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 174 parsel sayılı 106.175 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1955 tarih 43 sıra numaralı 4753 ve 5618 Sayılı Yasalar uyarınca oluşan tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile Reşat Onar ve ortakları adlarına tespit edilmiş, daha sonra satın alma yoluyla davalı kuruma geçmiştir.
194 parsel sayılı 92.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1955 tarih 140 sıra numaralı 4753 ve 5618 Sayılı Yasalar uyarınca oluşan tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile Şükrü Başaran adına tespit edilmiş, daha sonra satın alma yoluyla davalı kuruma geçmiştir.
287 parsel sayılı 90.287 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1955 tarih 166 sıra numaralı 4753 ve 5618 Sayılı Yasalar uyarınca oluşan tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile … Biçer adına tespit edilmiş, daha sonra satın alma yoluyla davalı kuruma geçmiştir.
Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde bulundukları ve eylemli orman niteliğinde oldukları gerekçesi ile tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine ve davalı kurumun el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen kararın davacı … Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.11.2008 gün 2008/13574-14516 sayılı bozma kararında özetle; “1987 yılında eylemli orman olduğundan 2/B madde işlemine tabi tutulmayarak orman içinde bırakılan taşınmazların eğim durumu da nazara alındığında …. İlinin içme ve kullanma su ihtiyacını sağlayan … Barajına yakın mesafede muhafaza ormanı olduğu, bu haliyle makiye ayrılmayacakları, ayırma işleminin yasa ve yönetmeliğe aykırı olması nedeniyle yok hükmünde olduğu, toprak tevzi komisyonunca tapu kaydı oluşturulmuş ise de, 4753 Sayılı Yasanın 8. maddesinde ormanların tevzi edileceğine dair bir hükmün bulunmadığı, 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendinin karşı kavramından funda veya makiliklerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılacağı ve bilimsel olarak da % 12’den fazla eğimli makilik sahaların orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle muhafaza makisi, yani orman sayılması gerektiği, dava konusu parseller ve etrafının 15 milyon nüfuslu İstanbul İlinin içme ve kullanma suyunun önemli bir bölümünü karşılayan … Baraj Gölünün su toplama ve koruma sahası olup, bu baraj gölünü besleyen derelerin dava konusu taşınmazların yakınında geçtiği taşınmazların 1987 yılındaki eylemli orman olma durumu ve halen üzerinde orman ağaçlarının bulunması nedeniyle taşınmazın bazı bölümlerinin eğimin düşük olmasının orman bütünlüğü içinde sonuca etkili olamayacağı, orman niteliğini koruyan muhafaza (koruma) makilik alanlarda 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, bu nedenle, tapu
kaydı üzerindeki ormanla ilgilidir şerhinin yasal olduğu, çekişmeli parsellerle aynı hukuki konumda olan komşu ve yakın komşu 182 sayılı parsel Asliye (1) Hukuk Mahkemesinin 2003/623, 189 sayılı parsel Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1997/73, 195 sayılı parsel, Asliye …. Hukuk Mahkemesinin 1998/358, 196 sayılı parsel, Asliye 3. Hukuk mahkemesinin 2000/191, 204 sayılı parsel Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2000/347, 247 sayılı parsel Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1999/38, 296 sayılı parsel Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2003/194, 301 sayılı parsel Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2003/96, 307 sayılı parsel Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2001/375 ve 391 sayılı parselin Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2002/1111 sayılı dava dosyalarında davaya konu olduğu ve kişilerin davaların reddine, Orman Yönetimi ya da Hazinenin davalarının kabulüne dair verilen kararların sırasıyla 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2005 gün 2005/9004-14766, 27.11.2001 gün 2001/4750-9040, 22.04.2004 gün 2004/3759-4469, 07.03.2005 gün 2004/12231-2304, 13.12.2005 gün 2005/11030-15236, 23.09.2003 gün 2003/7399-5866, 13.05.2004 gün 2004/4248-5314, 14.12.2004 gün 2004/7584-13062, 04.11.2003 gün 2003/9110-7801 ve 14.03.2006 gün 2006/749-3295 sayılı kararları ile onandığı gözönünde bulundurularak 1987 yılında dahi eylemli orman olması nedeniyle 2/B madde uygulamasına tabi tutulmayarak orman sınırları içinde bırakılan taşınmazlar hakkındaki davacı … yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile … olduğu gibi hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, davalı kurumun el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; orman sınırları içinde kalan taşınmaza ait tapu kaydının iptali tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 28.06.1940 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1968 yılında genel arazi kadastrosu, 15.06.1988 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.