YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2907
KARAR NO : 2010/6276
KARAR TARİHİ : 11.05.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalılar Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında; “Hazine, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla dava açtığına ve taşınmazların bitişiğinde de orman vasfıyla Hazine adına tespit edilen 101 ada 1 parsel, 103 ada 1 parsel ve 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar bulunduğuna göre, taşınmazların orman olup olmadığı ve hukuki durumu öncesi itibariyle araştırılmalıdır. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
Mahkemece, öncelikle orman sınırlandırılması 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınarak yapılmış ise, haritası uygulanmak suretiyle; sınırlandırma, 4785 Sayılı Yasa hükümleri nazara alınmadan 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış ve taşınmaz, tahdit sınırları dışında kalıyor ise veya sınırlandırma hiç yapılmamışsa, memleket haritası, eski … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip; halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli yer ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, bu belgelerde taşınmazın ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 101 ada 30, 103 ada 17, 107 ada 26-69-90 sayılı parsellerin tamamı ile 107 ada 19 parselin (A) işaretli 850,03 m2, 107 ada 29 parselin (A) işaretli 763,55 m2, 107 ada 41 sayılı parselin (A) işaretli 950,01 m2, 107 ada 53 parselin (A) işaretli 1459,35 m2 bölümlerinin kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 103 ada 21, 107 ada 97 ve 103 ada 4 parsellerin tamamı ile 107 ada 19 parselin (B) işaretli 3301 m2, 107 ada 29 parselin (B) işaretli 968
m2 bölümlerin ham toprak niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 107 ada 41 parselin (B) işaretli 2901 m2 ve 107 ada 53 parselin (B) işaretli 3031 m2’lik bölümlerinin tespit gibi davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
1- Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Dava konusu taşınmazlar davalı adına tespit görmüş, davada davalı veya davacı sıfatı bulunmayan Orman Yönetimi mahkemece kendiliğinden davaya dahil edilmiştir. Orman Yönetiminin bu şekilde davaya dahil edilmiş olması kendisine taraf sıfatını kazandırmayacağı gibi harcı yatırılmak suretiyle usulüne uygun davaya müdahale istemi ve açılmış bir davası da bulunmadığına göre hükmün sadece taraflarca temyiz edilebileceği dikkate alınarak Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı …’in 101 ada 30, 103 ada 17, 107 ada 26-69-90 sayılı parsellerin tamamı ile 107 ada 19 parselin (A) işaretli 850,03 m2, 107 ada 29 parselin (A) işaretli 763,55 m2, 107 ada 41 sayılı parselin (A) işaretli 950,01 m2, 107 ada 53 parselin (A) işaretli 1459,35 m2 lik bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, temyize konu bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün bu bölümünün ONANMASI gerekmiştir.
3- Davacı Hazinenin 107 ada 41 parselin (B) işaretli 2901 m2 ve 107 ada 53 parselin (B) işaretli 3031 m2’lik bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli bu parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.
4- Davalı …’in 103 ada 21, 107 ada 97 ve 103 ada 4 parsellerin tamamı ile 107 ada 19 parselin (B) işaretli 3301 m2, 107 ada 29 parselin (B) işaretli 968 m2’lik bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece bu taşınmazların 6-7 yıldan beri davalı tarafından ekilmediği, bu nedenle zilyetliğin iradi olarak terk edildiği gerekçesiyle taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmişse de, davalının 2003 yılında cezaevine girdiği ve halen cezaevinde bulunması karşısında zilyetliğin terkinin iradi olmayıp zorunlu nedenlerden kaynaklandığı, çekişmeli bu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu göz önünde bulundurularak bu parseller yönünden davasının kabulü gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup BOZMAYI gerektirmiştir.
SONUÇ:
1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerde; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda ikinci bentte belirtilen nedenlerle; davalı …’in 101 ada 30, 103 ada 17, 107 ada 26-69-90 sayılı parsellerin tamamı ile 107 ada 19 parselin (A) işaretli 850,03 m2, 107 ada 29 parselin (A) işaretli 763,55 m2, 107 ada 41 sayılı parselin (A) işaretli 950,01 m2, 107 ada 53 parselin (A) işaretli 1459,35 m2’lik bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA,
3) Yukarıda üçüncü bentte belirtilen nedenlerle; davalı Hazinenin 107 ada 41 parselin (B) işaretli 2901 m2 ve 107 ada 53 parselin (B) işaretli 3031 m2’lik bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
4- Yukarıda dördüncü bentte belirtilen nedenlerle; davacı …’in 103 ada 21, 107 ada 97 ve 103 ada 4 parsellerin tamamı ile 107 ada 19 parselin (B) işaretli 3301 m2, 107 ada 29 parselin (B) işaretli 968 m2’lik bölümlerine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu parseller yönünden hükmün BOZULMASINA 11/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.