YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2961
KARAR NO : 2010/3888
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 02.04.2007 günlü dava dilekçesiyle, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda 105 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle tesbiti yapılarak 20.03.2007 ila 18.04.2007 tarihleri arasında kısmi ilana çıkartıldığını, ancak 620, 621, 622 ve 623 orman sınır noktalarının bulunduğu yerde adına tapuda kayıtlı olup zilyetliğinde bulunan taşınmazının 105 ada 1 nolu orman parseli içine alındığını belirterek, bu bölümün orman sınırları dışına çıkartılarak adına tescilini istemiştir. Mahkemece, orman sayılmayan yerlerden olan, davacının tapusu kapsamında kalan ve 17.08.2007 tarihli … bilirkişi raporunda 105 ada 1 sayılı parselin doğu kısmında kesik çizgilerle ve (B) ile gösterilen 4293,19 m² yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kısmi ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın üzerinde 0.6’dan daha fazla kapalılık oluşturacak derecede 50-60 yaşlarında kızılçam ağaçları ile 10-15 yaşlarında kızılçam gençliği olduğu bildirildiğine göre, taşınmazın fiili ve eylemli durumuna aykırı olan yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemez. Çekişmeli taşınmaz eylemli orman olduğu gibi davacının dayandığı Ekim 1957 tarih 5 nolu tapu kaydı davacı adına tesbit edilen 175 ada 28 nolu parsele revizyon görmüştür. Eylemli orman olan taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımından da söz edilemez ve Anayasanın 169 ve 3402 Sayılı Yasanın 17 ve 18/2. Maddeleri gereğince ormanlar zilyetlikle kazanılamaz. O halde; orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle … olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 25/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.