YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3250
KARAR NO : 2010/5159
KARAR TARİHİ : 15.04.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Kastamonu İli Merkez … Köyü 142 ada 151, 120 ada 3, 111 ada 7, 123 ada 16, 110 ada 22 parsel nolu 975.18 m2, 681.50 m2, 2545.68 m2, 2467,63 m2 ve 1252,70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi 142 ada 151, 111 ada 7, 123 ada 16, 110 ada 22 parsel nolu parsel nolu taşınmazların bir kısmının 120 ada 3 parsel nolu taşınmazın tamamının orman niteliğinde olduğu iddiasıyla davalı adına olan tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek 142 ada 151 parsel yönünden davanın KABULÜNE, 142 ada 151 parselin kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi raporunun Ek-8 krokisinde B harfi ile gösterilen 831.45m2’lik kısmın aynı ada ve parsel numarası ile davacı adına tespit gibi, geriye kalan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 143.73 m2’lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 120 ada 3, 111 ada 7, 123 ada 16, 110 ada 22 parseller yönünden davanın REDDİNE, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından esas ve davalı … tarafından esas ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır.
1) Davalı …’nun 142 ada 151 parselin bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 143,73m2’lik kısmı ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, 142 ada 151 parselin (A) harfi ile gösterilen 143,73 m2’lik kısmı eylemli biçimde orman olduğu saptandığına ayrıca keşiften sonra davalı tarafından yapılan kabul beyanı H H.Y.U.Y.’nın 94/2. maddesi anlamında kabul sayılamayacağına ve mahkemece kararın kabul ve reddolunan kısımları dikkate alınarak yargılama giderlerine hükmolunduğuna göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu taşınmaz kısmı ve yargılama giderleri yönünden onanması gerekmiştir.
2) Davacı vekilinin 120 ada 3, 111 ada 7, 123 ada 16, 110 ada 22 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden;
Orman Yönetimi 3402 Sayılı Yasanın 5403 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında orman parseli olarak tespit gören taşınmazların bitişiğinde yada yakınında olan bir çok taşınmazın geniş yüzölçümlü orman parselinin devamı olduğu ve orman niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile dava açmıştır. Mahkemece eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarının uygulanması sonucu verilen bilirkişi raporunda dava konusu 120 ada 3, 111 ada 7, 123 ada 16, 110 ada 22 parseller memleket haritasında orman olarak gözükmekte ise de memleket haritasının yapımına esas olan … fotoğraflarında orman sayılmayan alan olduğu bildirilmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmişse de; Aynı gün temyiz incelemesi yapılan … Köyü 109, 110, 11, 120, 122, 123, 134, 135, 139, 141, adada bulunan parsellerle ilgili dava dosyalarında dava konusu edilen bir çok parselin hükme dayanak yapılan bilirkişi raporlarına ekli … fotoğraflarında parsellerin kadastro paftasındaki yerine uymayacak ve denetime olanak tanımayacak biçimde nokta şeklinde işaretlendiği, bilirkişiler tarafından memleket haritasında ormanlık alanda fakat … fotoğrafında açık olduğu bildirilen taşınmazın eylemli orman olduğu gerekçesi ile Orman Yönetiminin davası bir çok dosyada kabul edilmiştir. (örneğin 120 ada 8, 123 ada 8, 15, 134 ada 84, 97, 102, 106, 109, 118,135 ada 8, 10, 18, 19, 20, 21, 139 ada 18 ve 140 ada 151 nolu parseller hakkındaki davalar.)
O halde, dava konusu 120 ada 3, 111 ada 7, 123 ada 16, 110 ada 22 parseller ve komşu bulunan tüm parsellerin Orman Yönetimi tarafından aynı nedenle dava konusu edildiğinden dava konusu parselleri geniş çevresi ile bir arada gösteren fotogometri yöntemi ile düzenlenen kadastro paftasının fotokopi örneği kadastro müdürlüğünden istenmeli, birbirlerine yakın yada komşu olan parsellerin keşiflerinin birlikte yapılması gerektiği düşünülmeli bundan sonra Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli 120 ada 3, 111 ada 7, 123 ada 16, 110 ada 22 parseller ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı komşu parseller birlikte değerlendirilmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık olup olmadığı incelenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davalının 142 ada 151 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 143,73 m2’lik kısmı ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
2) Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; 120 ada 3, 111 ada 7, 123 ada 16 110 ada 22 parseller yönünden davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 15/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.