YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3386
KARAR NO : 2010/6010
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ : Manyas Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2009
NUMARASI : 2008/289-2009/141

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı V.. G.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, Süleymanlı Köyü 1626 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile kadastro bilirkişi rapor ve krokisinde (A) =3439 m2’lik alanın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B)=5561 m2’lik kısmın ise davalı üzerine bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacı Orman Yönetiminin genel arazi kaodastrosunda önceki hukuki sebepler değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak tescil isteğinden 3402 Sayılı Yasanın 12/3. Maddesinin uyarlama olanağı bulunmadına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.