YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3530
KARAR NO : 2010/14952
KARAR TARİHİ : 01.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ
KATILAN DAVALI : TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, 05.01.2005 tarihli Dilekçesiyle …Beldesi 583, 584 ve 585 sayılı parsellerin Turizm Endüstri Yatırım A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, bu parsellerin öncesi orman sayılan yerlerden iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu 07.03.2005 tarihli dilekçesiyle T. İmar Bankasının Tasarruf Mevduatı Sigorta fonuna devredildiğini, bu bankanın hakim ortaklarının sahip olduğu şirketlere ve mal varlıklarına el konulduğunu, bu cümleden davalı şirkete ait çekişmeli parseller üzerine e tedbir konulduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirerek davaya katılma talebinde bulunmuş, talebi kabul edilmiştir. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından 4389 Sayılı Bankalar Kanununun 14. ve 15. maddeleri ile 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Yasa hükümleri uyarınca davalı …Ş. aleyhine başlatılan icra takibi sonunda, tapuda davalı şirket adına kayıtlı …Köyü 583, 584 ve 585 sayılı parsellerin cebri icra yoluyla satıldığı ve 01.09.2005 tarihli açık artırmada … Grand Hotel İşletmeleri A.Ş. ihale edildiği, Bunun üzerine … Grand Hotel İşletmeleri A.Ş. tarafından davanın reddine karar verilmesi istemiyle davaya davalı yerine katılma talebinde bulunulmuştur. Diğer yandan, Orman Yönetimi 21.10.2005 tarihli dilekçeyle …Beldesi 583, 584 ve 585 sayılı parsellerin orman ile ilgisi olmadığından, yasal dayanağı olmayan Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin iptalini istemiş, dava Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2005/304 esasına kayıt edilmiş, T.E.M.A. vakfı taşınmazların orman niteliğinde olduğu, orman ve doğal sit alanı olarak muhafazasında yarar bulunduğunu iddia ederek, Orman Yönetimini yanında davaya katılmış, Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 28.06.2006 gün ve 2005/304-382 sayılı kararıyla dava Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2005/14 esasına kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece 2005/14 esaslı Hazine tarafından kısmen orman kadastrosu sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğu iddiasıyla açılan tapu iptal tescil davasının REDDİNE, birleşen … Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2005/304 esasına kayıtlı dava dosyası yönünden davanın kabulüne ve … İlçesi …Beldesi … ada ile ilgili 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasının iptaline karar verilmiş, hükmün Hazine ve … tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.12.2008 gün 2008/8112-17441 sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli parsellerin yer aldığı … adasının orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin 28.03.1978 günü ilan edilmesinden sonra, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11 maddesinde yer alan 1 yıllık hak düşürücü süre geçtiği ve işlem kesinleştiğinden bu işlemin iptali ve taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin katılan

-2-
2010/3530-14952

TEMA Vakfının davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından TEMA Vakfının tüm temyiz itirazlarının reddinin gerektiği, Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise ;çekişmeli …Köyü 583 sayılı parsel 348813 m2 zeytinlik niteliğiyle, Şubat 1326 tarih 111 ila 129 ve 132 ve 133 nolu tapu kayıtları kapsamındaki mera, harman yeri ve tarla ve bağ yeri olarak … … … … oğullarından … …, … … ve … … ile diğer müşterekleri adına kayıtlı iken satış ve intikallerden söz edilerek, payları oranında … … ve müşterekleri, dört yönden 583 sayılı parsel ile çevrili aynı köy 584 sayılı parsel, 155 m2 … niteliğiyle Şubat 1326 Tarih 131 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve aynı kazanma nedeninden söz edilerek … … ve müşterekleri, yine dört yönden 583 sayılı parsel ile çevrili 585 parsel sayılı 370 m2 yüzölçümündeki kargir ev ve avlu nitelikli taşınmaz da aynı tapu kaydı ile yine … … ve müşterekleri adına tesbit edildiği, kadastro tesbitlerinin itirazsız kesinleşerek 02.02.1957 tarihinde tapuya kayıt edildiği, 24.12.1997 tarihinde 6790 yevmiyeyle Turizm Endüstri Yatırım A.Ş’ye satıldığı, tapunun beyanlar hanesine 21.07.1995 tarihinde 3655 yevmiye ile taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 21.5.1998 tarihinde korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı olduğu yönünde şerh yazıldığı, çekişmeli parsellerin 1957 yılındaki kadastro tesbitlerinde esas alınan tapu kayıtlarının … … ve müştereklerine ait olduğu, …Köyünde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu varsa da, çekişmeli taşınmazların bu işlemde değerlendirmeye tabi tutulmadığı, 3 Numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 Numaralı Ekip tarafından, 1976 yılında … serisi ormanlarının kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması yapılırken, 30 numaralı çalışma tutanağının 90. sayfasında, “… adasında çalışmaya devamla tamamının zeytinlik olduğu tesbitle, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, … … vereselerine ait olduğunu yerel bilirkişiler beyan etmiştir” denmek suretiyle aynı anda orman olarak sınırlandırması yapılarak, yine 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla … … vereseleri adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, … adası başka deyişle … Adasında bu işlem yapıldıktan sonra aynı sayfada tutanağa devamla … Adasına çok yakın olan dava dışı … Adasının orman olarak sınırlandırıldığının tutanağına yazılıp, bu ada da 2. madde uygulaması yapılmamasından, çekişmeli taşınmazın bulunduğu … (…) Adasında yapılan işlemin orman sınırları dışına çıkarma işlemi olduğu, daha sonra 3302 Sayılı Yasa döneminde de bir işleme konu edilmediği, çekişmeli parsellerin bulunduğu … Adasının orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulamasına ilişkin 30 numaralı tutanağın 90. sayfasında orman ile ilgisinin olmadığı belirtilerek, 40 hektar yüzölçümündeki P.CV poligon olarak tapu kaydı maliki olan … … vereseleri adına orman dışına çıkarılmasına ilişkin işlem 28.03.1978 tarihinde ilan edilmek suretiyle kesinleştiği, dava tarihine kadar hak düşürücü sürelerin geçtiğinin anlaşıldığı , mahkemece; çekişmeli parsellerin tapulu zeytinlik olduğu, orman ile ilgilerinin olmadığı, bu nedenle nitelik kaybı nedeniyle orman dışına çıkarmaya ilişkin işlemin de yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve taşınmazın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş, 2/B işleminin iptaline karar verildiğinden, buna bağlı olarak Hazinenin davası red edilmişse de, Orman Yönetiminin böyle bir davada hukuki yararını bulunup bulunmadığının irdelenmediği, davacı sıfatını dava ile ulaşılmak istenen hakka sahip olan kişi yada kurumlara ait olduğunu, çekişmeli parsellerin orman olarak sınırlandırılmasına yada 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına konu edilmesine itiraz davasında davacı sıfatının, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince bu işlemlerin iptalinde hukuken yararı bulunan tapu maliklerine ait olduğu, Orman Yönetimi ve Hazinenin ancak davalı sıfatının bulunabileceği, parsellerde mülkiyet hakkı bulunmayan kişi yada kurumların, taşınmazların öncesinin orman olmadığı bu nedenle 2/B işleminin yasal olmadığı iddiasıyla 2/B işleminin iptali istemiyle böyle bir dava açmakta hukuken yararı olmadığı gibi, Orman Yönetiminin görevlerini ve sorumluluklarını düzenleyen 3234 Sayılı … Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü
-3-
2010/3530-14952
Hakkında Kanuna göre, orman sayılmayan bir taşınmazın, 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulamasına konu edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açma yetki ve görevinin olmadığı, Orman Yönetiminin açtığı birleşen 2005/304 esasa kayıtlı davada Hazinenin taraf sıfatı bulunmadığı ve bu nedenle kararı temyiz edemeyeceğinin söylenemeyeceği, Orman Yönetiminin açtığı davada taraf sıfatı bulunmayan Hazinenin, aynı mahkemenin 2005/14 esasına kayıt edilip, Orman Yönetiminin açtığı … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/304 esasına kayıtlı dava ile birleşen, tapu iptal tescil davası nedeniyle taraf sıfatını kazanacağından, Orman Yönetiminin davasının kabulüne ilişkin kararı temyiz etmekte hukuki yararının olduğu, hukuki yararın dava ön şartı olup, Orman Yönetiminin davasının bu nedenle reddiyle, Hazinenin davası hakkında da olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle, Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi ve Hazinenin davası hakkında ise olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, çekişmeli taşınmazların bulunduğu … Adasının 1945 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında değerlendirmeye tabi tutulmadığı, 1976 yılında … serisi ormanlarının kadastrosu yapılırken 30 numaralı tutanağın 90. sayfasında orman ile ilgisinin olmadığı belirtilerek 40 hektar yüzölçümündeki P.CV poligon olarak tapu kaydı maliki olan … … vereseleri adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bu işlemin 28.3.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, dava tarihine kadar hak düşürücü sürelerin geçtiği, orman kadastrosuna ve 2. madde uygulamasına itiraz davalarında davacı sıfatının bu işlemin iptalinde hukuken yararı bulunan tapu malikine ait olup orman yönetimi ve Hazinenin ancak davalı sıfatının bulunabileceği gerekçesiyle orman yönetiminin davanın hukuki yarar yokluğundan, Hazinenin davasın ise esastan reddine karar verilmiş hüküm davacılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciliyle, …Köyünde (beldesinde) kesinleşmiş aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasının tamamen iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu …Köyünde yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp, 28.03.1978 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, … Serisi Ormanlarının kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.